听天由命英国搞“群体免疫”抗新冠病毒

北京市全民科学素质行动

英国专家：大多数人感染，就可以获得“群体免疫力”，对抗新冠病毒。

最近，英国首相鲍里斯宣布：

“不再对轻症患者进行检测，

英国抗疫进入‘拖延’阶段。”

鲍里斯还让大家“做好失去亲人的准备”，

“这次可能有更多的家庭将失去所爱之人。”

英国首席科学官接受采访时说：

目前采取的政策中，

包括需要约60%的英国人感染新冠肺炎，

来获得群体免疫，

从而达到保护全体英国人的目的。

BBC15日消息，英国卫生大臣马修·汉考克证实，英国政府在考虑一项针对70岁以上人群的“隔离保护”计划，希望这一人群可以在未来几周内居家自我隔离，减少感染新冠病毒的风险。

BBC报道截图

BBC说，汉考克在接受英国天空新闻采访时承认，居家隔离“对老年人和易感人群来说是很高的要求，但这是为了保护他们自己”。

在被问及老年人自主隔离期是否长达4个月时，汉考克表示：“我们会在正式实施时公布更多细则。”但同时，他也补充说，之所以这个计划暂未实施，是因为4个月的隔离期“太长”。

英国卫生大臣马修·汉考克（资料图）

BBC说，疫情之下，英国政府正面临巨大压力，截至周六，英国已有死亡病例21例，而且截至目前，死亡病例大多在60岁以上或是特定情况人群。

BBC说，自我隔离措施意味着人们会被要求待在家里，不能有访客，重要生活物资会被放置在他们门前，无接触供给。

同样在接受天空新闻采访时，汉考克还被问及“群体免疫”问题。此前，英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯在13日发表震惊世界的言论——“大约60%的英国人需要感染新冠病毒，以防止其在未来暴发”。

英国首席科学顾问帕特里克·瓦朗斯（图源：BBC）

但汉考克15日的态度与瓦朗斯的话存在温差。他说，“群体免疫并非我们的目标或政策，它只是一个科学概念。我们的目标是保护生命，打败这一（新冠肺炎）病毒”。

番外

CNN：英国正在豪赌，没人知道管不管用

突然在全球爆发的新冠病毒危机，正考验着不同国家的治理能力。与中国、意大利等国的积极应对不同，英国选择直接“躺平”，提出所谓的“群体免疫”计划，令各界震惊。

针对此举，CNN于14日评价，这是英国政府的一场豪赌，没人知道它会不会管用，只有时间会告诉我们。但无疑，此次新冠病毒危机，一定是英国首相约翰逊最糟糕的噩梦。

英国权威期刊《柳叶刀》主编为此则连发多条推特抨击，称这是拿公众的安危玩“轮盘赌注”，是个严重的错误。他呼吁政府分享其政策所依据的科学证据、数据、模型。

英国首相约翰逊图自视频截图

截至14日，英国新冠肺炎新增确诊数347例，累计达1145例。死亡新增10例，累计达21例。

在如此严峻的疫情面前，英国并没有像中国、意大利、或其他欧洲国家那样，采取严格的防控措施，而是采取温和举措，宣布将疫情应对措施从“遏制”阶段进入“延缓”阶段。

在此阶段，英国政府改变了检测方式，不再检测显示轻症的人，将重点放在症状较重的患者身上；同时还建议若出现咳嗽发烧等轻微症状患者，应在家中隔离7天，除非病情恶化，否则不建议叫救护车；

此外，英国没有关闭学校，仅建议学校应停止组织出国旅游；以及70岁以上、身体状况堪忧的人不应该乘坐邮轮等。

英国官员们一再表示，他们是根据科学专家的建议而做的决定。还声称，根据目前科学研究表明，从长远来看，建立对新冠病毒的群体免疫对国家是有益的。

英国政府的科学专家也为这些举措辩解，称他们已经发现对于没有任何健康问题的患者来说，新冠病毒通常只会对其产生轻微症状，过程持续5天。但对年老体弱的人来说，会引发一些免疫反应，从而造成许多致命伤害。

专家们还认为，政府的最新举措能将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月，延缓至夏季，届时会缓解医院所面临的压力。

英国政府首席科学顾问

然而这些做法却引发了外界巨大的争议。CNN报道称，英国重症病房一线医生已对此发出警告，倘若确诊病例数达到高峰，可能会出现缺少呼吸器等情况。再倘若医生护士也被感染了，届时人手严重不足的情况会使疫情加剧。

英国前卫生大臣杰里米·亨特（Jeremy Hunt）为此感到担忧：我们只有4周的时间就会达到目前意大利所处的阶段，然而我们却什么都没做。

世卫组织发言人玛格丽特·哈里斯（Margaret Harris）则对“群体免疫”的计划表示质疑，称每一种病毒在人体内的作用是不同的，并刺激不同的免疫系统。“我们可以讨论理论，但目前我们面临的是一个现实的情况，我们必须考虑采取行动”。

连日来，英国权威期刊《柳叶刀》主编理查德·霍顿也发布数条推特，抨击英国应对疫情的方法。他指责英国政府的决策并不是根据科学做出的，而是在拿公众的安危玩“轮盘赌注”，是个重大的错误。

理查德表示，14日包括他在内的多位英国公共卫生专家，在《泰晤士报》上发表了一封公开信，指出英国应对疫情的方法明显与大多数国家不同，且没有任何迹象表明，英国的决策是根据别国遏制病毒的经验做出的，呼吁英国政府公布所做决策的依据、数据、模型。

“没有完全的开放，就会丧失公众信任”，理查德表示，这种透明度对保持科学界、医学界和公众的理解、合作、信任至关重要。

同一天，数百名科学界人士也向英国政府发出两封公开信，对其政策感到担忧，呼吁采取紧急措施，在英国扩大社交距离等。

CNN报道解释说，英国之所以没有采取“社会疏离”的举措，是因为其专家预测疫情高峰将在14周后才会来临，人们不愿为此改变自身的生活方式，也不愿在三个多月的时间里遵守新规。

理查德则认为，政府低估了公众的理解和行动力。他还强调自己并不是危言耸听，意大利正在发生的一切都是真实的。而英国政府还没有为应对这些做好准备。他还呼吁立即果断的采取“封城”等措施。

不过，也有人对英国的应对政策表示支持。伦敦政治经济学院教授Clare Wenham就表示，我们没有足够的证据表明关闭学校能够遏制新冠病毒的传播，但约翰逊正在听取专家们的意见，他采取了一种相当谨慎的方法。“这的确是一场赌博”。

她认为政府的首要任务是避免引发公众恐慌，并确保公众配合防控举措，“如果错了，就是一场政治赌博”。

CNN报道指出，唐宁街似乎认为，从长远地看，新冠病毒引发的恐慌可能比病毒本身更危险。英国此次“独树一帜”的赌博，没人知道会不会管用，只有时间会告诉我们。

报道还称，这一次，新冠病毒危机是约翰逊最可怕的噩梦，令其陷入了一种独特的困境。约翰逊在应对此次疫情危机的同时，英国的下一个脱欧期限——7月1日也正在倒计时。

根据协议，脱欧过渡期只持续到今年底。如果英国和欧盟在7月1日之前尚未就谈判取得实质性进展，那双方将在7月1日就是否将过渡期延期做出决定。

报道质问，若与欧盟的谈判被疫情耽误，导致进展缓慢，到6月底都没能达成任何协议的话，约翰逊是否会为了挽回颜面，而去冒食品、药品和其他物资短缺的风险。

相比起应对疫情，英国政府更乐于在经济领域采取果断行动。新上任的财政大臣里希·苏纳克（Rishi Sunak）本周在其公布的首份预算中提出了用于公共服务的应急资金。英国央行也采取协同行动，下调利率并宣布刺激措施等。

英国早前表示，由于许多人未经诊断，可能有5000至10000人可能已感染新冠病毒。

疫苗与群体免疫

18世纪时，英国出了个名叫爱德华·詹纳（Edward Jenner）的医生，发明了牛痘疫苗，彻底改变了人和病毒之间的关系。

疫苗本质上就是一种灭活（或者减活）的病毒，通过人为的方式让其迅速在人群当中扩散，使得这个群体内的大多数人都迅速获得了免疫力，从而摆脱了该病毒对于人类的“自然”选择作用。

那么，对于一个封闭社区来说，到底需要让多少人获得免疫力才能阻止该病毒的继续扩散呢？这就需要数学家来帮忙了。数学家们很快推导出了一个算法，只要知道了某种人类病毒的R0值，就可以计算出让它停止传播所需的最低免疫率。

通常情况下，一个病毒的R0值越高，所需的最低免疫率就越高。比如上文提到的麻疹，最低免疫率大约为95%，即只有当95%的人都已接种了疫苗之后，这个病才能被防住。

上面这个计算绝不仅仅是个数学游戏，它是有实际用途的。要知道，疫苗不是对每个人都有用的。对于那些刚出生的婴儿、免疫力低下的老弱病残，以及因为其他原因导致其无法获得抗体的人群（比如对疫苗过敏）来说，疫苗是起不到保护作用的。

既然如此，我们将如何保护这些人呢？答案就是“群体免疫”（Community Immunity）。这个概念本质上就是上文提到的那个“最低免疫率”，它原本只是一个流行病学研究领域的学术概念，但当疫苗被广泛应用于抗击大规模传染病之后，这个概念获得了新生。

群体免疫有个更流行的英文名称，按字面翻译的话叫做“牛群免疫”（Herd Immunity）。最先发明这个词的人显然把人类和牲畜混为一谈了，两者对于流行病学研究来说也确实无甚分别。但是，这个概念后来的走红恰恰证明人类和牛群是不一样的，因为牛群不需要担心老弱病残，人类则正好相反。人道主义决定了我们不会主动放弃保护任何人，哪怕他是个没什么“遗传价值”的老弱病残。群体免疫就是保护这些人的唯一手段，它要求我们每个人都做出一点点牺牲，以换取老弱病残们的安全。

就像前文所说的，疫苗是一种灭活（或者减活）的病毒，本质上是存在一定风险的。我们之所以称疫苗是个好东西，只是因为疫苗的好处远大于风险，并不是因为疫苗只有好处没有坏处。比如，2000年以后全世界一共使用了超过100亿剂量的减活小儿麻痹症疫苗，算起来相当于防止了600万小儿麻痹症病例，虽然在此过程中造成了580名儿童得病，但整体算下来还是划算的，这才是建立在科学基础上的真正的人道主义。

小儿麻痹症疫苗的广泛使用，让少数因故打不了疫苗的人获得了保护，这就是群体免疫的价值所在。不过，因为疫苗毕竟有那么一点点危险，有些“聪明”的家长便想出了各种理由拒绝给自己的孩子打疫苗。这么做对他的孩子来说问题不大，但如果这样的家长越来越多的话，群体免疫就无法维持下去了，这就是为什么公共卫生领域的群体免疫计划是必须强制执行的，这是典型的国家行为。与此同时，国家必须为疫苗的质量担保，出了事必须全额赔偿，这是国家必须承担的责任。

总之，群体免疫的核心思想就是保护老弱病残。作为一名身体健康的成年人，你必须意识到你自己不但有可能成为一名传染病的受害者，更有可能成为一名传染病的传播者，后者才是你所能扮演的最危险的角色。

群体免疫与新冠病毒

那么，群体免疫能否帮助我们对抗新冠疫情呢？答案取决于你所获得的信息到底是什么。新冠病毒是一种全新的病原体，我们对这种病毒的了解每时每刻都在更新，相应的防疫政策也会随之改变。这是很常见的情况，没必要大惊小怪，更不必诉诸阴谋论。

比如，英国政府的防疫策略在首相约翰逊发表了那次关于“群体免疫”的讲话一天之后就又发生了改变，宣布将从下周开始禁止大规模集会，这大概是因为很多英国民间组织已经在自发地这么做了。

周四记者会上站在鲍里斯身边的有两人，分别是英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯爵士（Sir Patrick Vallance），以及英国政府首席医学顾问克里斯·威提（Chris Whitty）博士。此举的意思大概是说，英国政府的防疫政策绝不是鲍里斯一个人拍脑门想出来的，而是基于现有的病毒学知识而做出的科学调整。

那么，英国科学家们有哪些和别人不一样的发现呢？

第一，根据英国科学家的估算，英国已经有5000-10000名感染者了。这个数字之所以远高于已公布的确诊病例数，只是因为检测技术跟不上而已。

第二，英国科学家相信这个病的主要受害者是老年人，以及患有其他严重慢性疾病的中老年患者。对于广大身体健康的中青年人来说，这个病的致死率不到1%，处于可以接受的范围之内。

第三，英国科学家相信这个病毒的传播力远大于非典，大多数传染者都是没有症状或者症状轻微的前期感染者，这就给防控带来了巨大的困难。

这3项新发现和大部分中国人对于新冠疫情的判断似乎存在较大差距，尤其是第一条，和国内不断下降的新增确诊病例存在巨大的反差。不过，考虑到国外有如此之多的名人和政治家中招，英国科学家的这个悲观预测似乎是有些道理的。

正因为如此，英国科学家们给出了和我们完全相反的防控建议。比如，他们认为既然已经防不住了，那就不如干脆改变策略，不再把工作重点放在防止疫情扩散上，而是转入下一阶段，即主要以减少损失为主，耐心等待以下两件事的发生：第一，期待专门针对新冠的特效药或者疫苗能够尽快研制出来；第二，期待有越来越多的身体健康的中青年人能够通过感染新冠病毒而产生免疫力，从而建立起一道群体免疫屏障，保护那些最危险的老弱病残。

有意思的是，包括德国在内的不少西欧和北欧国家也采取了和英国类似的策略，原因应该也是相似的。比如德国总理默克尔几天前就曾经警告说，根据专家的估计，未来有可能会有60-70%的德国人感染新冠，这个说法和英国科学家的预测不谋而合。

此前有不少中文媒体把英国和新加坡等国的防疫政策称为“佛系”，这个说法有点过于轻佻了。它掩盖了一个关键的事实，那就是各国的国情都不相同，各国科学家所掌握的科学知识也有细微的差别，采取不同的应对策略是非常正常的事情。

英国的做法还有一点值得讨论，那就是英国政治家更相信“助推”（Nudge）而不是“强迫”（Force），认为前者才是推广任何一项政策的最佳方式。这个思想来自于美国经济学家理查德·泰勒（Richard Thaler）和美国政治学家卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）于2009年出版的一本同名畅销书，两人在书中列举了大量真实案例，试图证明只有通过设计精巧的诱导和貌似积极正面的鼓励，才能让老百姓发自内心地做出行为改变。

就拿这次新冠来说，英国科学家相信这个病毒不会像非典那样从地球上彻底消失，而是会像流感那样持续地卷土重来。如果真是这样的话，那么强迫老百姓长时间在家隔离是不现实的，早晚有一天会引起强烈的反弹，最终导致局面失控。既然如此，那还不如不做限制，改用其他较为温和的方式劝说老百姓主动做出合理的防疫行为，以此来延缓病毒扩散的速度。

写到这里必须指出，英国政府的做法遭到了很多专家的反对，其中包括不少英国本土的学者。比如前英国伯明翰大学经济学家托尼·耶茨（Tony Yates）就在《卫报》上撰文指出，助推理论是基于过去的经验而得出来的，也许已经无法适应当前的情况了。比如，英国政府的做法和很多其他国家都不一样，也和世界卫生组织的建议相反，很有可能会带来反效果。

本文综合自:三联生活周刊、环球网、观察者网等

本期编辑：北京科技报社何从

长按关注

北京市公民科学素质大赛

官方公众号

主办：北京市科协

承办：北京科技报社|北科传媒

继续滑动看下一个

听天由命 英国搞“群体免疫”抗新冠病毒

英国专家：大多数人感染，就可以获得“群体免疫力”，对抗新冠病毒。

听天由命英国搞“群体免疫”抗新冠病毒