《民法典》| 遭遇侵权，民法典如何定分止争？

【案例】今年5月，广东省高级人民法院发布涉高空抛物、坠物十大案例。其中有一起案件为珠海某物业公司未尽管理职责，外墙瓷砖脱落砸伤路人致死，法院判决物业公司赔偿89万余元。

【说法】如今城市高楼林立，人口居住密度大，近年来，高空抛物造成他人人身和财产损害的事件在各地时有发生。

民法典规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任；经调查难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。可能加害的建筑物使用人补偿后，有权向侵权人追偿。

高空抛物是一种特殊的侵权行为，通常情况下比较难确定侵权行为人。华东政法大学副校长陈晶莹说，法条中专门规定，如果不能证明你不是侵权行为人，那么此时法律推定可能加害的建筑物使用者要承担相应的赔偿责任。民法典赋予了其追偿权，如果在赔偿受害人之后，能够确认真正侵权人时，可以依法向真正的侵权行为人追偿。

重庆静昇律师事务所律师彭静认为，破解高空抛物问题是社会治理的重要内容。彻底根除这一社会弊病应当从道德、法律和技术等层面综合施治。在法律层面，要加大对高空抛物行为的民事追责和刑事处罚。在技术层面，要充分利用现代信息技术，加强对高空抛物坠物的监控和防范，特别是根据民法典规定，物业服务企业要充分履职。

【案例】黄先生下班经常免费搭载住在同一小区的王女士一道回家，某日回家路上发生交通事故致王女士受伤。王女士将黄先生和保险公司告上法庭，要求其承担全部损失30余万元。黄先生大呼冤枉，做好事还得承担责任，心中愤愤不平。

【说法】民法典规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。

驾驶人在未收取乘车人任何费用的情况下，允许乘车人搭乘其驾驶的机动车，行为符合社会道德和绿色出行理念，应受到鼓励和支持。发生交通事故后，根据公平原则，应减轻驾驶人的赔偿责任，民法典对此予以了明确。

北京市律师协会会长高子程说：“无偿搭乘车辆，在我们身边时有发生。遇到确实需要帮助的人，明明可以让他人搭乘自己的车，但是又怕出事故承担赔偿责任而拒绝他人搭乘。民法典增设‘好意同乘’条款，鼓励人们助人为乐，符合公序良俗及公平原则。”

高子程认为，民法典明确了无偿驾驶人仅是在轻过失时可以减轻责任，重大过失情况下仍要承担侵权责任，体现了法律保护同乘人生命财产安全，以及在保护受害人权益和鼓励善良间寻求平衡的价值取向。

【案例】5月28日，武汉市市场监督管理局发布2020年第10期食品安全监督抽检信息公告。湖北一家食品公司生产的鸭脖、凤爪等产品，因为菌落总数超标被要求下架、召回。

【说法】民法典规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取停止销售、警示、召回等补救措施；未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害扩大的，对扩大的损害也应当承担侵权责任。依据前款规定采取召回措施的，生产者、销售者应当负担被侵权人因此支出的必要费用。

重庆索通律师事务所律师韩德云认为，对生产者、销售者召回缺陷产品的责任作出规定，强化对消费者权益的保护，是健全市场经济制度，尤其是在与百姓生活息息相关的食品、药品领域维护广大消费者权益的必要举措。

在汽车消费市场上，“问题车”维权经常需要专业检测，由此产生检测费，召回期间还将发生一系列的运输费、交通费，成为横在消费者维权路上的“拦路虎”。民法典的相关规定将为消费者撑腰。

“缺陷汽车召回事件高发，现实中经常碰到消费者对汽车召回期间发生的运输费、交通费等提出主张的案例。”韩德云说，明确问题产品召回“埋单人”，将有效倒逼企业提高产品质量、完善售后服务。