2016年大选期间参与推特假新闻呈高度集中化现象且偏向保守人群

科技工作者之家 2019-01-24

通过对超过1万6000名美国登记选民在2016年美国总统大选时如何在推特上与假新闻源互动进行研究的人员报告说,有些选民对假新闻的参与极为集中。他们说,在推特用户中仅有一小部分人占了接触假新闻人中的绝大多数,他们中多为老年、保守且政治参与度高的人。这项研究与过去的研究相似,它显示,在所有组群中,人们所接触的绝大多数政治新闻仍然来自大众型的并非虚假的新闻来源;本文的作者说,这一结果“让人放心”,因为它与假新闻比真实新闻在选举时有更多人参与的宣称相左。在2016年美国总统大选期间,假新闻的概念被暴露在镁光灯下,它所描述的是,社交媒体上对错误信息的分享已经快速植根于如今的时代精神。对这一议题的新的发展中研究试图解释其对社会的更广泛的影响。然而,这一现象的范围与规模一直难以充分把握,这是因为要通过社交媒体数据来检测人类行为颇为困难,而且自动化的“机器人”账户进一步地迷乱了真相。为了克服这些挑战并更好地理解人们如何与假新闻互动,Nir Grinberg和同事利用了与公开的选民登记记录相连的推特数据,他们对2016年8-12月间(当时为美国的选举时间)由1万6442个推特账户发出的推文进行了研究。在对假新闻进行定义时,作者遵循了过去对定义假新闻机构所进行的研究,即它们具有合法新闻的外观标志,但“缺乏新闻媒体的编辑规范...”(因此“虚假”的属性并非指报道的层面,而是在其发行者。)据Grinberg等的发现,在他们所研究的推特用户中仅有约1%占了与假新闻内容接触总量的80%。此外,他们中有0.1%参与了所分享的假新闻中的81%。对大多数人(即跨越整个政治光谱的选民)而言,他们所接触的政治新闻来自基于事实的媒体机构。

在相关的《视角》中,Derek Ruths在显而易见的错误信息研究背景中讨论了Grinberg等人的研究。据Ruths披露,那些看上去是报道对抗性观点的研究实际上常常是互补性的,它们中的每一个都会对被描述的某个“复杂错误信息大机器”中的小的单一组成部分提出看法。来自类似研究的相互矛盾的结论可能源自对如何定义假新闻缺乏总体共识。Grinberg通过观察假新闻的来源及它们的发布方式来着手处理这一问题。每项研究都得出了矛盾的结论。然而,Ruths等证明,当错误信息被视作一个过程时,该两项研究能在一起讲述一个更为详细的故事:Grinberg等人的结果表明,特定及小型的社区会与假新闻源接触,而新闻报道伦理标准执行不力的发布者更可能会生产错误信息。Vosoughi等人通过证明假新闻一旦生产出来,其所传播的影响和速度都比真实报道要强和快来继续描述其发展轨迹。Grinberg等人的发现还表明,保守派有津津乐道并分享假新闻的倾向。然而,Ruths提出,这些结论可能并非如其在表面上所呈现的那样于通常的预期一致;Ruths提出了一个更可能发生的情景,即自由派会以尚未被发现的方式植入并播散错误信息——对其的了解对于将假新闻置于更大的错误信息体系背景中是至关重要的。

###


内容来源:優睿科

来源:優睿科

原文链接:https://www.eurekalert.org/pub_releases_ml/2019-01/aaft-m_1012219.php

版权声明:除非特别注明,本站所载内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点,仅供参考、交流、公益传播之目的。转载的稿件版权归原作者或机构所有,如有侵权,请联系删除。

电话:(010)86409582

邮箱:kejie@scimall.org.cn