依据中国科学技术信息研究所的报告，目前中国发表的 SCI 论文数量已经居于世界第二位。同时，中国 SCI 论文的质量与被引用情况也持续提高。但略显尴尬的是，我国论文的撤稿量也同样非常高，占世界 44%。
中国在世界论文大环境的趋势
SCI 收录中国论文数量占世界论文总数的变化趋势
![]()
1、中国 SCI 论文撤稿占到所有撤稿的 44.0%
截止到 2020 年 7 月，世界范围内共有 23,425 篇 SCI 撤稿，其中中国有 10,303 篇，远远高于第二位的美国 4,125 篇，中国论文撤稿已占了世界 44%，“位居榜首”。
![]()
2、2012 年来，中国 SCI 撤稿数量持续上升
中国 SCI 论文曾在 2009-2011 年出现可怕的撤稿风暴。随后，于 2012 年迅速降低到 156 篇。
![]()
但低谷之后，中国 SCI 论文撤稿数量呈现持续上涨趋势，2019 年撤稿数量 536 篇，而 2020 年到目前为止已高达 388 篇。
2012-2020 年中国撤稿占比
![]()
3、2020 年中国 SCI 撤稿仍然遥遥领先
2020 年，中国已有 388 篇 SCI 论文撤稿，而美国有 255 篇 SCI 论文撤稿，英国有 124 篇撤稿。
2020 年 1 月-7 月各国撤稿量
![]()
中国国内撤稿的深度剖析
看完中国在世界的撤稿情况后，我们来剖析一下中国撤稿情况。通过 Retracitondatabase 数据统计：
1、2020 年 1 月 1 日-2020 年 7 月 30 日共计撤回 388 篇
1 月共计：38 篇 2 月共计：49 篇 3 月共计：81 篇 4 月共计：88 篇 5 月共计：48 篇 6 月共计：47 篇 7 月共计：37 篇
2020 年 1 月-7 月 30 日世界各国撤稿论文总计 1143 篇，而最新的中国论文撤稿量已经高达 34%，且数据还在增加中！
通过网站 Retraction Watch 以“China”为关键词进行检索，剔除非撤稿论文，检索到 2012 年至 2020 年 7 月，8 年期间中国学者被撤稿论文 2938 篇；其中，83%的论文作者为中国大陆学者，17%由中国大陆学者与境外学者共同完成。2012 年，中国学者被撤稿 154 篇，2015 年，撤稿量猛增到 348 篇，比上一年翻了一番；2019 年，增加到 481 篇。最著名的是施普林格出版集团旗下杂志《肿瘤生物学》（Tumor Biology）一次性撤销 2012 年至 2016 年发表的来自中国学者的 107 篇文章。2020 年 4 月，该集团旗下另一家期刊一次性撤回中国学者撰写的 33 篇论文。仅 2020 年 1 月到 7 月，中国学者被撤稿达 388 篇。统计发现，撤稿论文所属的机构分布较广，北京、上海、武汉三地较多，其中北京数量最多，共有 69 个。这三座城市都拥有数量庞大的科研机构和大学。被撤论文所属机构既包括科研机构如中科院（34 篇），包括高校，企事业单位。2938 篇被撤论文作者所属机构均以高校为主。通过对 2599 篇论文所属学科进行词频分析，发现撤稿论文主要集中于自然科学领域，撤稿量排名前三的学科分别是物理学、基础生命科学、生物学。调查数据显示，8 年来中国学者被撤论文有 2444 篇发表在开源期刊上，占总数的 94.5%，而发表在传统期刊的论文仅有 117 篇，只占 4.5%。《中国科学基金》研究表明，2015 年度中国在 SCI 收录 OA 期刊发表论文数量位居世界第一，与 2011 年相比增长了 188.6%，OA 论文占 SCI 论文总数的比例为 15.7%。我国 SCI 收录 OA 论文的快速增长，很大程度上和我国研究评价中强调论文发表数量有关。一些 OA 期刊尽量多地发表论文以收取更多的费用，放宽审稿标准。论文发表对评职称非常重要！学校会设定基本的岗位要求，在此基础上学校和学院层面相互比拼，水涨船高，上不封顶。因为论文发表“压力山大”，所以很多人为了发文章不择手段。在撤回的稿件中，大部分来自许多知名医学院的附院是因为这些附院晋职称都需要 SCI 。而对于普通医院或基层医院来说中文的核心文章就够了，无需伪造 SCI 论文。撤稿观察网站标注的撤稿原因多达 82 种，但其中有大量原因雷同。2599 篇论文撤稿原因列在前六的分别是“出版机构调查”“同行评审虚假”“文章重复”“抄袭”“数据错误”和“图片重复”，这六个原因造成的撤稿量为 1835 篇，占总数的 70%。中国科学院杨卫院士将学术不端与学术不当行为归纳为 14 种：剽窃、编造、篡改、第三方代写、重复发表、署名不当、利益冲突、关系游说、学术独裁、引用不当、引用虚假文章、编造审稿人、不可重复、伦理失范。斯坦福大学 Elisabeth Bik 报告称，她检查过的 2 万多篇生物医学论文中约有 4%包含不当重复的图像。Bucci 报告说在他检查的 1364 篇论文样本中，有 6%至少包含了一张经过处理的图像。而近三年中国 SCI 论文共有 1397 篇 SCI 论文撤稿，其中因为剽窃所致的撤稿有 547 篇（39%），另外错误所致的撤稿有 330 篇（24%）。除了上述两个主要原因之外，因为伪造同行评议和作者署名问题导致的撤稿分别是 116（8%）和 84 篇（6%）。研究员表示 “开源期刊大多数没有严格的文章质量标准。善于操作影响因子的话，在短时间内就会迅速提升影响因子，开源期刊以盈利为目的，学术次之。”中国学者在声誉较差、影响力较低的 OA 期刊所发表的论文数量相对更多。这些期刊没有正常的审稿程序，把关流于形式，胡柯认为“部分国外期刊就是为了赚钱。”调查数据表明，发表于开源期刊上的文章似乎有着更高的撤稿率。近年来中国学者大量给国外开源期刊投稿，令这些期刊收稿量翻了几番，并不符合科学规律。SCI 论文成为学术评价、职称评定、绩效考核、人才评价、学科评估的核心指标。体制评定科研人员未达到学校要求的论文发表量，他们可能无法晋升甚至可能会被迫离职，这种压力可能会导致一些研究人员以牺牲科学诚信为代价发表文章。李连达、李贻奎曾评论道： “撤稿事件发生在一些学者身上，但是深层次的原因是学术评价及职称评定标准不合理。此次撤稿事件绝大部分是医学论文，集中反映了我国医学界的评价标准存在严重缺陷。有些医院在评职称时，不以医疗水平、治病救人的能力为首选标准，而是以争多少科研课题、抢多少科研费、发表多少篇论文为首选标准，甚至以 SCI 论文为唯一标准。”除了论文发表的压力导致学术不端行为外，中国投入了大量科研资金、给予科学评价奖励体系，第三方机构的“幕后黑手”介入，部分研究人员冒着违背科研诚信的风险发表文章。“学术不端行为归根到底是个人原因还是制度原因所导致？”中国科学院技术战略咨询研究院的李真真、黄小茹提出上述问题，“看似简单的二分问题，其实存在着一系列相互嵌套的深层问题。”因此，构建与完善新型学术水平评定制度，是反对唯 SCI 论文的关键。