迷信是如何在社会中传播并被执行的？

古罗马领导人曾经根据鸟类的存在或飞行模式来决定重要的事件，比如什么时候举行选举或在哪里建造新的城市。建筑工人们经常在平面图中省略十三层，许多行人也会尽量避免从梯子下走过。尽管人们普遍认为，像这样的迷信是不理性的，但许多迷信仍然存在，甚至在今天仍在引导着一大群人的行为。

在博弈论驱动下的一项新分析中，两位理论生物学家设计了一个模型，展示了迷信是如何在一个社会的社会规范中建立起来的。在4月11日发表于《美国国家科学院院刊》杂志的论文中，他们展示了一群个体如何从各自不同的信仰体系出发，进化出一套由一系列稳定的社会规范强制执行的，协调一致的行为。

美国宾夕法尼亚大学生物学助理教授Erol Akcay说:“有趣的是，我们发现，随着一个没有任何特定信仰体系的系统的创建，一系列的信仰就会出现，并由此产生一系列协调的行为。”“慢慢地，参与者会积累迷信，”博士后研究员Bryce Morsky补充道，“他们可能会说，‘好吧，我相信当我观察到这个事件时，我应该这样做，因为另一个人也会这样做。’随着时间的推移，如果他们成功地运用了这种策略，迷信就会流行起来，并在进化上变得稳定。”

Morsky和Akcay的研究是博弈论的应用实例，博弈论试图预测人们在社会环境中如何互动和做出决策。他们特别考虑了所谓的相关均衡，即所有参与者都得到相关信号，这些信号会指示他们对任何给定情况做出响应。

Akcay说：“一个典型的例子就是红绿灯。如果两个来自垂直方向的人正在接近一个十字路口，一个会收到‘停车’信号，另一个会收到‘通行’信号，这一点大家都知道。服从光对双方来说都是理性的。”这个信号，在这个例子中是交通灯，被称为一个关联设备，或者更生动地说，一个“编舞”。但是宾大的团队想知道如果没有编舞会发生什么。如果人们能够注意到其他各种可以指导行动的信号，而且他们的信念是随着行动的成功来传递的，那么协调的行为会出现吗?换句话说，进化能扮演“盲人编舞家”的角色吗?

Akcay说：“如果一个骑自行车的人正朝着十字路口行驶，他们看到的不是红绿灯而是一只猫，那该怎么办?”“猫和十字路口无关，但也许这个人认为，如果他们看到一只黑猫，这意味着他们应该停下来，或者这可能意味着正在靠近的自行车手要停下来。”尽管猫的颜色与接近的骑车人停车或行走的可能性无关，但有时这种有条件的策略可能会给骑车人带来更高的回报——如果它与其他骑车人的迷信有关的话。Morsky指出:“有时候，持有这些非理性信念反而可能是理性的。”

在他们的模型中，Morsky和Akcay假设个体是理性的，他们不会盲目地遵循一个规范，不过当他们的信念使这个规范看起来有益时，他们会这样做。他们通过模仿成功人士的信念来改变自己的信念。这就创造了一种进化的动态，在这种动态中，规范相互“竞争”——其在群体中的流行度会随之上升或下降。这一进化过程最终导致了新的社会规范的形成。

Morsky和Akcay指出，进化上稳定的准则，即那些不能被其他准则取代的准则，必须是一致的，这意味着即使没有外部的“编舞”，它们也能成功地协调个人行为。”

他们发现这些进化稳定规范——一方面规定了参与者应该如何行动，另一方面展现了参与者对他人行为的期望——创建了一个一致的信仰体系，帮助协调众多参与者的整体行为，即使这不是由任何外部编排指导的。

为了进一步探索他们的发现，研究人员希望进行社会实验，看看当没有提供迷信或信仰时，人们是否会开始设计自己的迷信或信仰。“我喜欢这项研究的原因是，”Morsky说，“这些信念都是虚构的迷信，但它们之所以成为现实，是因为每个人都遵循它们，所以你创造了这个社会现实。我对进一步测试这一点非常感兴趣。”

科界原创  

编译：Max 

责编：张梦

期刊来源：《美国国家科学院院刊》

期刊编号： 0027-8424

原文链接：https://phys.org/news/2019-04-superstitions.html

版权声明：本文由科界平台原创编译，中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。转载请注明来源科技工作者之家—科界App。