咨询类信息属于依法主动公开的信息，法院不应置于法定的政府信息之外 | 专家谈穿山甲信息公开（一）

绿会诉广西林业局、国家林草局穿山甲行政诉讼案，东城区人民法院把穿山甲死因信息错误认定为咨询，不属《条例》调整范围。绿会将专家意见整理如下：

第一，关于广西林业局与“检测中心”和“解放军研究所”的关系。

《政府信息公开条例》第10条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民／法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。” 案件查明事实显示，案涉穿山甲由广西林业局“交由检测中心检测”。法院认定“该中心提取样本后送‘解放军研究所’（如果该机构存在）检测”。“交由”行为应为委托行为。广西林业局是委托方，检测中心是受托方，受托方送样本行为视为转委托行为。根据委托法律关系基本原理，作为受托方（包括转受托方）的检测中心的检测行为／过程／结果／依据等应向委托方负责。

第二，关于信息2“申请关于走私入境的穿山甲大多带有高致病病毒，该病毒的名称是什么?病毒高致病级别是哪个级别?该病毒会造成哪些危害?”。

分为三种情况：（1）如果受托方以及转受托方未做出检测并且未出具报告，应当推定为委托人未制作或获取相关政府信息。（2）如果受托方及转受托方以及做出检测并出具报告，但未向委托人提供的，因责令受托方及转委托方提供。鉴于委托关系，或考虑将本案涉及的委托方及转受托方列为第三人。（3）如果受托方及转受托方未实施检测以及未出具报告，委托方向原告及公众告知实施检测并不能提供检测报告及依据的，应为故意不履行政府信息公开行为，依法承担相应的行政责任和民事责任。

第三，关于《广西壮族自治区林业局关于2017年8月17日收容救护穿山甲有关情况的复函》（［2018］286号）的性质

如何理解286号复函的性质是本案的关键，其中又涉及如何理解咨询类信息？一审法院认为原告所申请的信息大多是“咨询类信息”。《政府信息公开条例》规定的信息形式分为主动公开的政府信息／依申请公开的政府信息和依法不予公开的政府信息。除了涉及不予公开的政府信息内容，咨询类信息原则上属于依法主动公开的信息，而是不要申请才能获得的信息。从原告申请的具体内容看，本案涉及国家二级保护动物，关涉社会公共利益，根据《政府信息公开条例》第19条规定，属于政府应当主动公开的政府信息。被告及一审法院任意界定“咨询类信息”并把“咨询类信息”置于法定的政府信息之外是错误的。

整理/子舒 审/Sophia 编/Angel