【科学普及】中国细胞生物学学会科普工作委员会专家紧急发声：为什么基因编辑婴儿在今天不可原谅?
昨天，11月26号，南方科技大学的科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿在十一月诞生。这对双胞胎的一个基因经过修改，有可能具备天然抵抗艾滋病的能力。
这条消息发布后，经过短暂的兴奋，立即引发科学界和公众的普遍质疑。
同一天，一百多名科学家联名发表声明，谴责这一实验。而随 后的新闻调查表明，这一实验的伦理审核可能存在造假，南方科技大学、深圳市科委、甚至临床实验的医院都先后发表声明，表示对这一实验不知情。
同样进行基因研究的王立铭教授，不但在第一时间签署了联名信，还专门撰文表达了自己对这一激进实验的愤怒和担忧。
总而言之，在AI和基因编辑基础发明后，我们过去所有的游戏规则都可能失效，而人类目前可能还没有意识到这一点。
以下为中国细胞生物学学会科普工作委员会委员王立铭教授的文章，该文在“得到”首发。
就在今天，2018年11月26日，一条科技新闻刷爆了朋友圈。
南方科技大学的生物学家贺建奎在香港接受美联社专访时宣称，他的实验室利用一种基因编辑技术，在至少七对夫妇的受精卵上修改了一个名叫CCR5的基因。并且，其中一对夫妇的一对双胞胎女儿已经在这个月出生了！
贺建奎表示，这种操作能够让这些孩子具备对艾滋病的天然免疫力，这种能力在今天的世界上非常重要。
如果美联社的新闻属实，那今天是一个注定要载入人类历史的日子。
有史以来第一例和第二例被人为修改过基因的人类个体，就这样在我们毫无精神准备的时候，来到了这个世界上。
我相信在未来几天，会有更多的技术和监管细节被调查和发布出来，我会和得到的朋友们一起，等待最新的消息和有关方面的后续处理办法。但是在第一时间，我想和得到的朋友们分享我的解读和思考。
必须说明，这条消息让我个人是非常愤怒的。
我算是一个比较熟悉基因编辑领域的生物学家，2016年年初还出版了一本书专门解读基因编辑技术，书名叫《上帝的手术刀》。
这项技术现在仍然充满未知风险。所以，我认为，目前就在人类个体身上尝试高风险、又几乎没有任何健康好处的研究，不光是不科学的，更是不道德的。这是对人类尊严和科学精神的践踏。
你可能会很想知道我的愤怒来自哪里。为了说清楚这一点，我们还是要先回归到科学本身来讨论。
首先得说明，用修改CCR5基因的方法来对抗艾滋病并不是什么新鲜的主意。
我们知道，艾滋病的发病原因，是一种叫做人类免疫缺陷病毒——简称HIV——的感染。
HIV能够精确地识别人体中的某一类免疫细胞，入侵并且杀死这些细胞，从而让患者丧失免疫机能，最终可能会死于严重的感染。请注意，HIV之所以能够那么精确地瞄准人体免疫细胞，是因为这些细胞的表面，有一个天然的分子路标被HIV偷偷利用了。这个分子路标就是CCR5基因生产的。
所以，反过来说，如果人体当中天生就没有这个CCR5基因，那是不是人就能天然对艾滋病毒免疫呢？
还真是这样，在人类世界里，有1%的北欧后裔体内，CCR5基因还真的就出现了一个天然的基因缺陷，这些人就真的从来不需要担心艾滋病的问题！更有意思的是，虽然他们也有一些健康风险，比如说得了流感之后死亡率会更高等等，但是这些人的总体健康情况还是不错的。
人类世界里存在的这个天然的艾滋病防御武器，给很多医生和科学家提供了对抗艾滋病的思路。
比如说，在著名的柏林病人的案例里，同时患上了艾滋病和白血病的美国人蒂莫西·雷·布朗就接受了来自CCR5基因缺陷人群的骨髓移植，没想到他的白血病和艾滋病竟然被同时治好了！
就在几年前，美国圣加蒙公司还在研究通过一项编辑基因的技术，人为破坏掉艾滋病人体内的CCR5基因。他们确实也发现，这些病人体内的病毒水平明显降低了。这些案例在我的书里也有详细的讨论。
也就是说，破坏CCR5基因，确实可能是一种有效、而且相对安全的治疗艾滋病的新思路。
如果科学和临床研究只到这个地步，我相信大多数人会毫无障碍地接受它。艾滋病毕竟是一种严重的、致命的疾病，那么动用某些技术手段，阻止它的入侵，让患者重获健康，是非常正当的目标。
具体来说，首先，相比去除CCR5基因可能带来的健康风险，治愈艾滋病的收益要大得多得多。
其次，就算治疗出了什么问题，基因操作也只会影响到患者一个人的身体，不会遗传给后代，不会扩散给其他人。
你看，收益大于风险，最坏风险可控。这样的事情我们当然可以支持。
就算要改改基因，那又如何呢？我们没有必要对基因的神圣性顶礼膜拜。
但是，顺着这个逻辑稍微多想一点，你会意识到这项技术还有更大的想象空间。
那就是：从治疗到预防。
这也是今天这个新闻击中我的地方。
既然HIV病毒的入侵需要CCR5基因，既然天生存在CCR5基因缺陷的人天生对艾滋病免疫，总体而言也还活得挺健康，那如果在没出生的孩子身上提前把CCR5基因破坏掉，不就能让自己的孩子从一出生开始，就不需要担心艾滋病这种疾病了么？
从某种程度上说，这种思路和打疫苗差不多。都是通过某些技术手段，让人在还没有接触某种细菌病毒的时候，就已经具备了对它的抵抗力，做到了提前预防。实际上，就在今天，艾滋病疫苗仍然是很多研究机构的研究热点。
既然如此，像今天新闻里说的这样，通过基因编辑的办法给孩子提前做好艾滋病预防，又有何不妥呢？
我的回答是，非常不妥！不可原谅！
我们分两个层面来讨论这个问题。
首先是科学层面上的。
我们刚才说过，之前那些利用基因编辑、利用CCR5基因缺陷，来治疗艾滋病的办法，收益大于风险、最坏风险可控，所以我们支持对它们进行研究。
但是这两条，都不适用于今天这条新闻里出现的研究。
先说收益大于风险。
在今天的新闻里，科学家们修改了人类受精卵当中的CCR5基因，试图让出生后的孩子天生对艾滋病免疫。
但是请注意，根据美联社的报道，受精卵的母亲根本就不是艾滋病患者，他的父亲虽然是艾滋病毒携带者，但是在长期治疗后得到了很好的控制。
在这种情况下，母亲只需要在孕期注意防护措施，孩子100%地不会受到艾滋病感染。其实就算是艾滋病母亲生孩子，用上已经很成熟的阻断疗法，孩子也有99%的可能不会被感染。等成年以后，只要这个孩子自己注意防护措施，他感染艾滋病的风险是完全可控的。而退一万步说，即便真的不幸患上了艾滋病，层出不穷的治疗方法已经把艾滋病变成了慢性病，并不影响患者的生存寿命。
也就是说，这个基因编辑的操作，收益很小，几乎可以忽略不计。
而反过来这个操作的风险就太大了！
基因编辑技术至今仍然是在蓬勃发展和快速推进的前沿生物学技术，就算是目前被广泛研究和应用的CRISPR/cas9基因编辑技术，也仍然有许多根深蒂固的风险没有得到解决。
其中最主要的风险就是，这项技术在应用的时候难以避免所谓的“脱靶”效应，很容易破坏人体当中原本正常的无关基因，导致可能非常严重的、从原理上难以准确预计的遗传疾病风险。
总而言之，这项基因操作给刚出生的孩子们带来的好处微乎其微，但是付出的代价却是各种根本无法预测和治疗的遗传疾病风险。
这样的操作显然不合乎人类世界最基本的伦理底线。
再来说最坏风险可控。
请注意，在今天的新闻中，科学家们在受精卵当中修改基因之后，这些修改将可能进入婴儿的所有细胞——包括生殖细胞。也就是说，这一次基因编辑的结果不光会影响这几个孩子，还会传递给他们的儿子女儿，他们的孙子孙女，他们所有的子孙后代！
这和之前利用基因编辑技术治疗艾滋病患者有本质性的不同。
在之前在治疗尝试里，只有患者的免疫细胞被修改了。就算没有取得成效，也不会影响患者的生殖细胞，因此也就不会影响患者的子孙后代。这可以看成基因编辑技术最后的防火墙——即便带来了灾难性的后果，也只有患者本人需要承担。
而现在，这最后一层防火墙被突破了。
这些接受了基因编辑的孩子，他们身体内携带的、被修改过的基因，将会慢慢融入整个人类群体，成为人类基因库的一部分。这里面当然也包括可能被基因编辑操作脱靶误伤的那些基因！
从这个角度说，这项基因编辑操作的最坏风险是不可控的。人类可能需要很多年、很多代才会发现其后果。
除了这两层科学上的考虑之外，我们也确实要面对很多更现实的技术性考量。
在这次实验的审批过程中，是否暴露了相关法律法规的空白或者灰色地带？现在的流程是不是能尽到监管责任和确保监管质量？受试者有没有被明确告知自己接受的是一项什么研究，有什么风险？这项研究在正式接受学术界评审之前就急急忙忙地诉诸媒体，出于什么动机，是合适的做法么？等等等等。
其实，在科学的考量之上，我还有更深层次的担忧。
对人类这个物种未来命运的担忧。
把基因编辑技术从“治疗”推动到“预防”，大大延伸了这项技术的适用范围。一个显而易见的问题就是：基因编辑技术的应用边界在哪里？
仔细想想，你会发现这条边界非常难以人为划定。
编辑CCR5基因治疗艾滋病很合理，那提前修改CCR5基因保护自己难道不是人之常情吗？既然如此，一个普通人也希望保护自己的孩子不得艾滋病难道有错吗？
再退演一步，如果一个人因为自己的1个基因变异，会提高1%的某种疾病的风险，他要求基因编辑降低风险合理不合理呢？如果合理的话，那有万分之一的风险能不能做基因编辑呢？百万分之一呢？如果不合理的话，那多大的风险我们觉得应该允许做基因编辑呢？
而更要命的是，一旦“治疗”和“预防”的边界被打开，“预防”到“改善”的窗户纸更是一捅就破！
如果一个人想要他/她的孩子获得更多的肌肉，更高的个子，想要金发、双眼皮、高鼻梁怎么办呢？更甚者，如果他/她想要的孩子是高智商、是强大的语言能力、分析能力、领导气质呢？
如果刚才你还没觉得担忧，现在应该嗅到了巨大的危险了吧？
尽管今天我们对于人类基因的理解仍非常粗浅，对于基因能否决定智商、气质等一些性状，又是怎么决定的问题，还是两眼一抹黑。但我相信总有一天，我们能把这些事情通通搞清楚。
到那时候，基因编辑技术的推广是不是把人类带向万劫不复的深渊？基因编辑会不会破坏人类基因库的多样性？基因编辑会不会让人类变得千篇一律，毫无特色？更重要的，基因编辑会不会塑造永恒的不平等？
当然了，人类社会已经充满了各种资源和能力的不平等。我们自然也没有天真到认为这些不平等会一夜之间消失。但是，这一切至少是有可塑性的。
家境贫寒的孩子努力读书工作仍然可以出人头地，优越的家庭条件也有“富不过三代”的永恒困扰。
但是，如果有了基因编辑技术的介入，一切就有可能不一样了。
如果一部分人的孩子早早接受了基因编辑技术的“改善”，他们就可能从外貌到智力各方面都占据竞争优势。
更要命的是，这些优势还是写进基因组里、可以遗传的，那么，其他的孩子可能就永无翻身之日了！
难道基因编辑这项从诞生之日起就伴随着鲜花和掌声的新技术，勾画的是一条通向黑暗地狱的道路？
历史的经验告诉我们的是，人类对自身和对世界的认识与改造，也许会凝滞，但是似乎从未被逆转。
在我看来，强大的基因编辑技术进入人类世界，帮助我们战胜病痛，甚至是让自己更健康，可能都是无法阻挡的历史潮流。
但是，这项技术的边界到底在哪里？这项技术打开的到底是潘多拉的魔盒，还是阿拉丁的神灯？
在今天这个注定要永载史册的日子，我请你和我一起好好思考。