尼斯湖水怪又出新解释

　　最近，英国又传来一则熟悉得不能再熟悉的新闻，刷爆了各大媒体首页。

　　这里为什么又要用“又”了？还不是那个每逢旅游季必要刷几条新闻的尼斯湖水怪。这都传闻千年了，上热搜头条见怪不怪也多少年了，还在炒这事呢？没办法，这不是没有抓到实物嘛，还得把传闻借助科技手段去判定“它”到底是不是一个水怪。

　　就这么一个一眼可以望见对岸的小湖，千百年来一直传说有水怪出没，最早可以追溯到公元565年，一群遇水怪袭击的传教士们的记载。但这些只是流于文字记述的表面，谁也没抓到个实物或是留下影像。直到1934年，一张摄于湖边的水怪照片，成了历史上最著名的“尼斯湖水怪”第一图。根据照片显示，这个水怪最明显的一个特征就是长长的脖子，非常像一种恐龙。这个图像资料的出现在全世界引起了轰动。

　　也正是凭着这张著名的照片，尼斯湖水怪一直被传说为蛇颈龙的后裔。进入七十年代，科学家们开始借助先进的仪器设备，大举搜索水怪。水下摄影机、声纳仪都用上了，除了声纳仪上留下零星的踪迹外，或是拍下较为模糊的照片影像外，还是一无所获。这玩意儿到底是个啥？一会儿辟谣说这张经典的照片是伪造的，一会儿又不时传出多次被照片记录下来影像，但是画质嘛，还是电话座机拍出来的水平，所以几十年来一直成为全世界人们茶余饭后谈论的笑谈。

　　说到水怪嘛，谁家没有个奇闻异事加怪兽啊。远了不说，先说说我们自己地大物博的国土内有多少未解之谜。神秘的神农架长潭水怪、长白山天池水怪、喀纳斯湖水怪、铜山湖水怪……。如果随便找出来一两头拍个清晰的照片，那对当地的旅游业的支持肯定是大大的（不小心说漏了真相）。

　　不过从生物繁衍的必要条件来说，种群的数量决定了种群的繁衍进程和持续性。比如说尼斯湖水怪真的是蛇颈龙吧。这至少得有两头以上性别不同的“蛇颈龙”存在吧，而且还得保证这两头以上的蛇颈龙在千万年以来保持正常的生育水平，不能带中途意外死亡或者搬家迁徙的。先不说几代单传不能发生意外的可能性，或者排除近亲繁衍造成后代弱化的结果，光说这水怪真要是千百年来一直活在传说中的话，这种群必须得是10头以上的数量才够满足传代的。

　　除非真是混成了中国神话中的神兽一样，自带修炼了千万年的修行才行。尼斯湖与外界相通的河道是尼斯河（即内斯河）这是一条并不宽阔河道，与北海相通。如果说尼斯湖的水怪只是把尼斯湖当作是度假用的后花园的话，每每从海洋中游回尼斯湖时，必须通过并不宽阔的尼斯河，这得是多大的动静才能安静的通过不被发现？

　　据新华社消息，多国研究人员利用基因测序技术，分析并推测英国苏格兰盛传已久的“尼斯湖水怪”或许是巨型鳗鱼。新西兰等国研究人员依据尼斯湖中生物的脱氧核糖核酸(DNA)物质得出上述结论，所用250份样本为2018年6月取自尼斯湖不同水域和深度。依据所获基因序列，研究人员确定，湖中有3000种生物，但没有证据显示有水怪。

　　研究项目牵头人、新西兰奥塔戈大学遗传学者尼尔·格默尔9月5日在苏格兰向媒体宣布研究发现：“尼斯湖中有大量鳗鱼DNA。”同时，样本中没有爬行动物的DNA，因而排除先前关于水怪是某种恐龙的推测。由于样本中有大量鳗鱼DNA，尼斯湖水怪是巨型鳗鱼的解释“说得通”。不过，格默尔说：“我们不知道检测到的是巨型鳗鱼还是小鳗鱼的DNA。这些鳗鱼通常能长到1.2至1.8米长。一些人说，他们见过比这大许多、许多的生物。”

　　基因测序是测定海洋生物的常用技术。一种生物在生活环境中移动时，可能会经由皮肤、毛发、鳞片、羽毛、粪便、尿液等留下微量DNA片段，获称“环境DNA”。研究人员提取湖水或海水样本，在实验室过滤后提取可能存在的环境DNA，即可将测出的基因序列与已知生物作比较。

　　当然了，没有发现证据不代表证明没有水怪，自然界太过于奇妙，许多未知生物都会被一一发现，比如“灭绝”百年的“活化石”腔棘鱼再现大洋中，而且数量并不稀少，这是基于一定数量的种群才能繁衍的，而且是在深不见底的浩瀚大洋中。但是，在一个小小的、几乎为封闭的小湖中是否真的存在一种让人惊异的远古怪兽？那只能等真正的事实依据被发现后（活捉）作结论吧。

参考：新华社客户端  百度百科