关键词：国土空间规划；生态保护红线；北京市；地表覆盖；多规合一

2017年9月，中共北京市委、北京市人民政府正式发布实施《北京城市总体规划（2016年-2035年）》，该规划以城市空间格局、减量提质发展、生态文明建设三个要点为核心，提出要保护和修复自然生态系统，严守生态底线，优化生态格局，划定并严守生态保护红线，强化生态保护红线刚性约束，勘界定标，保障落地。生态保护红线作为继“18亿亩耕地红线”后另一条被提到国家层面的“生命线”，正式被纳入北京市总体规划中。

生态保护红线是指在生态空间范围内具有特殊重要生态功能、必须强制性严格保护的区域，是保障和维护国家生态安全的底线和生命线。2018年2月，国务院正式批准了包括北京市在内的15个省（市、区）的生态保护红线划定方案，标志着生态保护红线初具成果。2018年8月，北京市组织开展了全市及各区生态保护红线勘界定标工作。本次北京市生态保护红线勘界定标工作是全面贯彻落实《北京城市总体规划（2016—2035年）》，实现一条红线管控生态空间的重要举措。近年来，国内学者针对生态保护红线进行了大量探索性研究，主要集中于生态保护红线的划定与管理、评估调整、与自然保护地的关系等方面。这些研究结果对生态保护红线的精准落地奠定了基础，但目前还没有针对于生态保护红线评估调整结果的空间功能格局变化的研究。

本文基于《北京市生态保护红线勘界定标技术规程》的要求，对北京市生态保护红线进行边界校核，初步形成生态保护红线评估调整成果，并以国土空间规划为视角，从不同角度分析了生态保护红线评估调整成果的边界规则程度、地表覆盖变化以及与自然保护区协调性变化。通过分析评估调整前后生态保护红线内空间功能格局变化以及评估过程中遇到的问题，提出了城市生态保护红线建设的建议，为今后生态保护红线动态调整和监测提供参考。

研究区域为北京市生态保护红线范围。2018年7月北京市人民政府正式发布北京市生态保护红线，面积约4290 km²，占市域面积的26.1%。

本文的研究数据包括2019年分辨率优于1米的高分辨率遥感影像数据、2018年发布的北京市生态保护红线数据、2019年地理国情监测数据、自然保护地数据等。

图1 北京市生态保护红线

生态保护红线边界校核工作是保障生态保护红线精准落地、边界清晰的重要前提。北京市生态保护红线边界校核工作按照整体性、有序衔接、简单易行的原则，在充分考虑自然生态系统的系统性和完整性的条件下，对生态保护红线内（除核心区）的建设用地、村镇居民用地、矿产资源、省级以上线性基础设施等五类用地进行校核；并对空间数据处理过程中导致的孔洞、面折刺等不规则边界予以修正；同时确保“三条控制线”（生态保护红线、永久基本农田、城镇开发边界）互不交叉不重叠，三条控制线出现矛盾时，生态保护红线要保证生态功能的系统性和完整性，确保生态功能不降低、面积不减少、性质不改变。具体流程如下：

图2 生态保护红线边界校核流程图

基于地理国情监测数据（2019年）、自然保护地等数据，开展北京市生态保护红线校核成果评估。通过对比北京市生态保护红线校核前后分形维数、地表覆盖率、自然保护区占比的变化，反映北京市生态保护红线校核成果在精准落地和保障生态环境方面的作用。

1）分形维数。分形维数可以反映生态保护红线边界的不规则程度。利用盒计数法计算生态保护红线边界校核前后的分形维数，即采用不同长度的正方形网格（设边长为r(N)），连续且不重叠的覆盖生态保护红线边界。网格数目N随着网格长度r(N)的变化而出现相应变化，计算公式见式（1）。

式中：D为生态保护红线边界的分形维数；r(N)为测量单元的尺寸；N为测量单元数。

2）地表覆盖率。地表覆盖率主要用来表示生态保护红线内各地表覆盖类型的面积占比情况。地表覆盖类型基于地理国情监测数据（2019年度）主要分为八大类：种植土地、林草覆盖、房屋建筑（区）、铁路与道路、构筑物、人工堆掘地、裸露地和水域。计算公式见式（2）。

式中：为第i种地表覆盖类型在生态保护红线内的覆盖率；、分别为生态保护红线面积、生态保护红线内第i种地表覆盖类型的面积。

3）自然保护区占比。自然保护区占比用来表示生态保护红线边界校核前后自然保护区各功能分区的变化。自然保护区面积变化主要从核心区、缓冲区和实验区三方面进行分析。计算公式见式（3）。

式中：为生态保护红线内自然保护区第i种功能分区占全市自然保护区第i种功能分区的比例；为生态保护红线内自然保护区第i种功能分区的面积；为全市自然保护区第i种功能分区的面积。

北京市生态保护红线边界校核后面积增加了约0.4%，空间上仍呈现“两屏两带”的格局，满足“面积不减少、空间格局不改变”的要求。

图3 北京市生态保护红线校核成果

1）生态保护红线边界规则程度分析。根据盒计数法得到了（log(N)，log(r(N))）点列数据图（如图4、图5）。由图4、5可以看出生态保护红线校核前后盒计数的对数log(N)与盒边长的对数log(r(N))均呈线性相关，且相关系数平方R2分别为0.9985、0.9988，线性关系显著。根据公式（1），原始生态保护红线的分形维数是1.4019，生态保护红线校核成果的分形维数为1.3205。由此说明，校核后北京市生态保护红线不规则边界减少，边界复杂程度明显降低，便于北京市生态保护红线的精准落地和管理。

图4 生态保护红线盒计数法双对数图

图5 生态保护红线校核成果盒计数法双对数图

2）生态保护红线内地表覆盖变化分析。基于地理国情监测成果数据（2019年），分别对北京市生态保护红线校核前后的地表覆盖进行了统计。如表1所示，北京市生态保护红线校核成果中林草覆盖面积最大，约占全市生态保护红线面积的85.73%；房屋建筑区面积占比最小，约占全市生态保护红线面积的0.23%。其中，生态保护红线校核后房屋建筑区、构筑物、人工堆掘地、铁路与道路、种植土地均有所减少，变化最大的是种植土地，约减少了0.31%，变化最小的是构筑物和人工堆掘地，约减少了0.04%；荒漠与裸露地表在生态保护红线校核前后基本没有变化；林草覆盖、水域的面积占比明显增加，分别增加了0.48%、0.03%。由此可知，北京市生态保护红线内（除核心区）的房屋建筑、构筑物等现状建设（除生态保护红线内部零星的房屋和基础设施）、高等级线性基础设施（铁路与道路等）、永久基本农田等均进行了扣除，从“应划尽划，不应划调出”方面保证了生态保护红线落实到地块，便于今后生态保护红线的管控；同时为了保证生态系统的完整性，山区、水域等无现状建设的孔洞已进行了回填。

表1 生态保护红线内地表覆盖变化

3）自然保护区协调分析。基于自然保护区数据，分别对北京市生态保护红线校核前后的自然保护区各功能分区面积占比情况进行了统计。校核后位于生态保护红线内的自然保护区约有83.19%，增加了约0.21%，其中地质遗迹自然保护区增加了约0.91%，森林湿地自然保护区增加了约0.14%，湿地增加了约0.92%。经分析，北京市生态保护红线校核后自然保护区各功能分区面积都有所增加，其中约98%的自然保护区核心区位于生态保护红线内，缓冲区约96%，实验区约66%。具体情况如表2所示。由表可知，北京市生态保护红线校核工作在空间格局不改变的前提下进一步衔接了自然保护区边界，保证了自然保护区各功能分区面积不减少。

表2 生态保护红线内自然保护区占比变化

北京市生态保护红线校核工作为北京市生态保护红线边界清晰、精准落地奠定了数据基础。基于北京市生态保护红线校核工作实践，遇到了以下问题与矛盾，并提出相应建议：

本文基于北京市生态保护红线评估工作实践，利用地理国情监测数据（2019年度）、自然保护区数据等，对北京市生态保护红线校核成果进行了边界规则程度分析、地表覆盖变化分析和与自然保护区协调性分析，通过对比分析得到以下3点。

目前北京生态保护红线校核工作存在与其他保护地协同不足、与空间规划对接不充分等问题，建议在自然保护地优化评估后，生态保护红线动态调整过程中加大两种保护区的协调能力，制定相应的分区管理制度；全面掌握空间规划需求，统筹各级各项规划，推进“多规合一”工作，实现全市“一张图”。

来源：测绘学术资讯

引用格式：崔亚君,杨伯钢,陈品祥,等.国土空间规划视角的北京市生态保护红线建设[J].测绘科学,2021,46(1):184-188，202.

作者简介：崔亚君（1994—），女，山西长治人，助理工程师，硕士，主要研究方向为生态保护红线及地理国情监测。