《Nature Nanotech》：抗肿瘤纳米药物发展的两大方向！

来源：高分子科学前沿

纳米材料的加速临床转化还是既存药物的递药方式变革？

在今年10月16日到18日慕尼黑举办的“纳米医药和纳米生物技术”国际会议上，最引人注意的演讲不来自于科学家或临床医生，而是一名与胰腺癌抗争6年的幸存者——劳瑞凯莉。她和大家分享了抗癌六年来，接受化疗，免疫治疗和放疗的感受。她提醒大家目前迫切需要提升癌症治疗策略。抗癌的主要目标一直以来是杀死肿瘤。目前，大家也开始注重治疗期间病人的生活质量，这就意味着要减少治疗的毒副作用。

纳米材料具有把药物直接递送到病灶区域，提高药效的能力，并且可由血液运输。其在病灶区域发挥效果，而不是全身，提升抗肿瘤的效率同时减少对身体正常组织的伤害。然而，目前纳米材料最近出现了一些负面新闻。一个著名的纳米药物公司破产，每年纳米药物大会指出的纳米药物递送效率低于1%，这些事情让大家开始担心纳米药物的有效性。有人认为纳米药物领域缺少临床前动物模型，导致大家无法监测药物从进入人体穿越屏障到清除出的过程。

尽管递药效率低于1%确实不高，但是纳米药物的封药浓度，清除率和清除半衰期等药理学参数很乐观。而且，目前有成功用于临床的纳米药物。2018年通过了美国食品药物监督管理局的“安帕特罗”是一个用脂质体包被小干扰RNA形成的纳米粒子。《Nature Nanotechnology》杂志的一篇评论详细介绍了这个药物从构思到临床前试验，再到临床试验，最后到批准的过程。纳米材料除了可改变药物的递送方式，在生物成像，调节免疫系统和肿瘤微环境，特定病灶区治疗上也发挥着独特的作用。相关论文以“The Onpattro story and the clinical translation of nanomedicines containing nucleic acid-based drugs”为题目，发表在《Nature Nanotechnology》。

在《Nature Nanotechnology》杂志编辑看来，接收到的涉及纳米药物的文章热衷讨论的主题包括基础研究和临床应用。所以，这让混合的同行评审意见出现分歧。材料科学或者生物医学工程背景的专家会提出纳米材料如何与生物系统相互作用的本质问题，临床医生则会更关心临床前动物试验工作。确实，一项基础研究不需要具有特殊的应用，所以应用效果会被夸大，这可能会导致他们提出的颠覆性药物递送方式失败。在分子水平上纳米粒子在细胞中的运输，或者纳米材料和细胞的相互作用的研究不需要复杂的动物模型。然而，要求获得治疗效果的研究需要使用相关动物模型（最好具有完整的免疫系统）进行活体试验。

回到提升病人生活质量这一目标，研究中需要给出试验中正常组织的相关数据，而不仅仅关注抗肿瘤的效果。遗憾的是，这些数据更多展示在支持信息里。无论使用任何小鼠模型，小鼠的体重和器官组织学数据最好展示出来。如果一个想法可以改善治疗效果，即使在临床前试验中，也应该充分研究其副作用。《Nature Nanotechnology》杂志的编辑会确保，与临床医生审查的治疗策略相比，有更好治疗效果的研究会具有临床转化的可能性。大家应注意，新的纳米粒子或纳米递药体系越复杂，越难得以应用。

在《Nature Nanotechnology》杂志中，无论是临床相关研究还是基础科学研究，编辑们都会考虑，纳米粒子穿过身体时面对的障碍。他们会尽力保证评审的一致性和公平性。他们会寻找肿瘤治疗中存在的新的机制。以及EFP效应，纳米粒子由肝脏脾脏肾脏清除的过程，穿过肿瘤微环境等过程存在的不同形式。这些研究会给纳米粒子和组织的相互作用基础研究提供一个方向，也有助于提升纳米药物的疗效。同时他们也会关注纳米药物的临床前期动物模型试验和相关器官试验，这会优化治疗策略，减轻毒副作用。无论研究目的如何，编辑们希望作者根据他们的试验数据和研究范围更合理的声明药物效果，以保证肿瘤纳米药物的可信性。