【专栏】 | 梁鹤年的思维（11）——共存不是权宜

有人会说，共存跟权宜无大分别。在我们上期的例子中，家长接受“孩子或要走得远些”是因为不接受就找不到好学校；学校接受“家长关心孩子走路上学的距离和安全”是因为不接受就收不到好学生。工人接受“通勤可能偏远”是因为不接受就找不到好工作；工厂接受“工人通勤时间有其极限”是因为不接受工人会迟到早退。商场接受“顾客的购物路程是有限的”是因为否则顾客会跑去别的商场；顾客接受商场会“超过他的理想距离”是因为否则就买不到好的东西。这些观察都是对的，权宜意识和共存意识的确会产生类似的结果。但由于它们实在是两种不同的意识，所以也可以产生不同的结果。结果类似是偶然，不是必然。

权宜来自“害怕”“不敢”：家长害怕找不到好学校，学校害怕找不到好学生；工人害怕找不到好工作，工厂害怕留不住好工人；商场害怕顾客跑到别处，顾客害怕买不到好东西。这些都是“罚”，因为怕罚，所以权宜。可以说，权宜意识使人不敢欺人（包括欺侮和欺骗），因害怕欺人会招罚。但是，如果欺人不招罚（因为欺人者有权势）或如果欺人能避罚（因为欺人者有权谋），那就不用害怕，无需权宜，公然欺人了。因此，权宜的结果是无常的，全看权势的分配；权宜的社会是不和的，全是勾心斗角。西方主流意识形态能撇开共存，只留利己，美名为效率，如果由此而引出强烈的不和就权宜处理。这是种治标的文明，难以持续，因为它带来了社会撕裂。在西方，应运而生的是“为民请命式的规划“，其实是以维权之名去争权，并未有治本。以夺权去平衡不公只会增加了社会的怨气、戾气。

共存是出于“接受”“不想”：家长接受校方选址有其教育运作的考虑，校方接受家长关心孩子走路上学的距离；工人接受工厂选址会有其生产运作的考虑，工厂接受工人通勤时间有其极限；商场接受顾客的购物路程是有限的，顾客接受商场选址有其商业运营的考虑。互相接受、尊重使大家都不想欺人，因为知道欺人就是破坏群体，危害自己。人类结社的目的是为了生活得更美好，因为人是理性的群体动物，知道个人幸福与整体幸福不会此消彼长（群体活得不好，个人也不会活得很好），只会相得益彰（群体活得好，个人也一定活得好）。因此，共存意识使人不想欺人，因为欺人是不理性，这跟权宜截然不同。

可惜，现代西方文明的“开明”“进步”意识抹杀了人类几千年的集体记忆，混淆了先哲探索所得的事物真相。现今的制度、文化扭曲了人的理性，把客观和有度的自存扭曲为主观和无度的利己；把客观和有度的共存扭曲为高不可攀、不切实际的利他。这套文化制造出一个不和、不公、无效率和不可持续的利己世界。发扬自存与共存平衡的意识才是条生路。

梁鹤年，（Hok-Lin Leung），加拿大籍华人。加拿大女王大学城市与区域规划学院院长、教授。（2009年荣誉退休）。曾就读于香港大学（建筑）、美国麻省理工学院（城市规划）、英国剑桥大学（土地经济）和英国雷丁大学（土地发展与管理）。研究范围包括土地与城市规划、基础设施规划、政策分析方法、西方文化基因。发表学术论文近百篇。在加拿大担任联邦财务部顾问，并创办“国家不动产高级官员论坛”、“企业地产高级研修班”，及亚太区驻加拿大大使的“大使论坛”。2003年入选《加拿大名人录》。1986年开始回国讲学，并任我国国务院发展研究中心、住建部、自然资源部高级顾问和专家组成员。除城市规划外，在科技、经济、金融、贸易、文化等方面出版了大量的专著与论文。2002年由中国国务院授予外国专家最高奖——“国家友谊奖”。