【重磅综述】 关乎衰老的经济价值

看看这四个角色，你觉得哪种人物的衰老方式给社会带来的经济效益最大呢？

“不死族”。在格列佛游记中，他们发现了永生的秘密，但却并不能永葆健康。

多里安·格雷。在奥斯卡·王尔德笔下，他直到去世都保持着健康和年轻的容貌。

小飞侠彼得潘。一个缓慢老去的角色。

金刚狼。他有着强大的再生能力，可以重返年轻。

这四个角色代表了四种衰老模型，分别为预期寿命长但健康状况恶化、健康状况好但预期寿命短、衰老减缓以及衰老逆转，出自2021年7月英国伦敦商学院经济学教授Andrew J. Scott联合牛津大学经济学教授Martin Ellison和哈佛医学院遗传学系教授David A. Sinclair合作发表在Nature Aging杂志上的综述文章“The economic value of targeting aging”。该文章充满了经济学术语，讲述了衰老研究蕴含的经济价值。

通讯作者：Andrew J. Scott（图片源自网络）

作者首先关注于改进预期寿命，参考格列佛游记，作者将其称为不死族案例。Struldbruggs，斯特鲁德布鲁格人，无论是男性还是女性，生来不朽，但衰老依旧，因此健康状况不断恶化。在模拟中，作者通过降低死亡率随年龄增长的速度，同时保持健康状况下降的速度不变来实现这一点。结果是发病率扩大，使得健康预期寿命与预期寿命的比率恶化。

预期寿命的支付意愿增加取决于哪些年份的死亡率较低。为了提供跨模拟的一致性，作者假设死亡率受到补偿效应的影响，即死亡率在年龄T时达到速率M。在此规则下，有两种方法可以扩展 预期寿命，一种是将生存函数矩形化，使M和T保持不变，但所有年龄段的死亡率都小于T，而在T时上升得更快（图1，蓝色生存函数）。第二种是延长寿命，这样在较高的T值时死亡率达到M。在这种情况下，生存率下降得更慢，增加了生命超过T的概率（图1，黄色生存函数）。

图1. 矩形化下的生存函数与寿命的改善。三种不同的生存函数（从出生到不同年龄的生存概率）。基线是根据2019年美国数据校准的标准Gompertz-Makeham生存函数。矩形化曲线显示通过降低发病率实现了预期寿命的改善。寿命改善曲线显示通过延长衰老过程而发生改善。

表1显示了在0、20、40、60和80岁时，通过矩形化使剩余预期寿命增加1年与寿命延长的支付意愿。第一行是从基线开始增加1年的支付意愿；例如，通过矩形化将剩余预期寿命从78.9岁增加到79.9岁的最初1年时的支付意愿为118,100美元，60岁的剩余LE通过改善寿命从21.7年增加到22.7年的支付意愿为257,700美元。随后几行（第二行、第三行等）显示了额外增加 1年的支付意愿，因此在从“第10”开始的行中，20岁时的支付意愿显示剩余预期寿命从68年增加到69年，因为到第10个增量，剩余的LE已经上升到68年。尽管1年的预期寿命增加便于简单表现，但如文献所述，预期寿命的每一年增加都要求老年人死亡率发生更大的比例变化。

表1. 剩余预期寿命增加1年的支付意愿（不死族案例）

在0、20、40、60和80岁时剩余预期寿命的第1、第2和之后增加每1年的支付意愿的增加。在基线模拟中这些年龄段的预期寿命分别为78.9岁、59岁、39.5岁、21.7岁和8.4岁。缺少某些值的原因是预期寿命可以通过矩形化扩展的数量有上限。价值以1,000美元为单位计算。L，寿命T的改进；R，矩形化。

接下来作者认为预期寿命是恒定的，但可以改善健康和年龄之间的关系。在这种情况下，作者称之为多里安·格雷案例，健康预期寿命作为预期寿命的一个比例上升，从而造成发病率的降低。在一部小说中，多里安·格雷为自己画了一幅肖像，画像可以替代格雷衰老，而他本人却不会衰老，一直保持着健康和年轻的容貌，直到死去。作者假设发病率也受到补偿效应的影响，例如健康下降到T*（指某一个年龄）岁时达到H*（增加的预期寿命值）。在矩形化中，收益反映在T*之前健康状况更好，但在T*附近恶化更快，而健康跨度的改善会拉伸健康函数，因此在T*值较高时达到H*。

结果（表2）表明，支付意愿随健康预期寿命增加而减小，且随年龄增加而增加。和以前一样，这反映了贴现与老年人达到更老年龄较高可能性的结合。然而，在这种情况下，还有一种其它力量在起作用，随着晚年健康状况的改善，每个人将在晚年进行更多的消费和休闲，晚年健康状况的改善变得更有吸引力。这也解释了为什么延长寿命最终比矩形化更可取。

表1和表2显示，额外一年的健康预期寿命的经济价值收益总是超过额外一年的预期寿命。在不死族案例中，预期寿命的增加提供了更多的时间来享受一生的消费和休闲，但健康状况下降使这一点不如多里安·格雷案例中每个年龄段健康状况增加更有吸引力。这种对健康预期寿命的偏好延伸到倾向于降低发病率。即使在剩余健康预期寿命进一步增加的情况下，其他年龄的支付意愿也会下降（表2），但它永远不会低于表1中预期寿命首次增加时的支付意愿。相比于目前美国人预期寿命的增加，人们总是喜欢多一年的健康预期寿命。

表2. 剩余健康预期寿命增加1年的支付意愿（多里安·格雷案例）

在0、20、40、60和80岁时，剩余健康预期寿命的第1、第2和之后每增加1年的支付意愿的增加。在基线模拟中，这些年龄段的健康预期寿命分别为68.5岁、48.8岁、30.4岁、14.9岁和4.8岁。价值以1,000美元为单位计算。缺少某些值的原因是通过矩形化或改善寿命可以扩展健康预期寿命的数量存在上限。H，健康跨度的改善；R，矩形化。

 作者现在认为，支付意愿延缓了老龄化本身，这导致了健康改善和死亡率下降。作者假设衰老是通过生物损伤的累积而发生的，而延缓衰老会减缓健康和死亡率随年龄增长而恶化的速度。在极端情况下，衰老不仅被延缓，甚至被消除，死亡率和健康则与年龄无关，人们永远年轻。作者把这个案件称为彼得潘案例，起因是一部关于一个永远不会变老男孩的小说。为了减缓衰老，作者将实际年龄a乘以一个常数δ。当δ = 1时，生物损伤以当前速率累积，但δ越低，老化越慢，生物年龄与实际年龄差距越大。δ = 0时则是永远年轻的情况。

与不死族案例和多里安·格雷案例不同，在本案例中，支付意愿现在包括两个部分，一个代表死亡率的上升，另一个代表健康状况的改善。表3显示了延缓衰老以实现预期寿命增加1年时间的总支付意愿。与不死族案例相比，彼得潘案例有更高的支付意愿，因为当下生命值和预期寿命都在增加。由于健康与长寿之间的互补性，进一步推迟老龄化的人口指标仍在下降，但速度有所放缓；也就是说，预期寿命水平越高，支付意愿水平越高，健康水平越高；健康水平越高，支付意愿和预期寿命水平也会越高。

如上所述，支付意愿随着年龄的增长而增加，因此老年人从延缓衰老中获得的好处更大。从表3可以看出，随着社会平均年龄的增加，延缓老龄化的价值也在上升，因此医疗系统应该关注的疾病也发生了变化。这与奥姆兰的流行病学转变的第四阶段（“延迟退化性疾病的年龄”）的论点是一致的。

表3. 剩余预期寿命 在1年内增长的支付意愿 （彼得潘案例）

在0、20、40、60和80岁时，剩余健康预期寿命的第1、第2和之后每增加1年的支付意愿的增加。在基线模拟中，这些年龄段的预期寿命分别为78.9岁、59.0岁、39.5岁、21.7岁和8.4岁。价值以1,000美元为单位计算。

图2. 从75岁开始利用二甲双胍治疗下的支付意愿。支付意愿按年龄计算。在二甲双胍的影响下，各种疾病发病率每年（按年龄）的下降量。各效应的总和，即每个单独效应的总和;二甲双胍每年改善健康状况的总效果。实线分别代表五种疾病的支付意愿。

表4. 老龄化持续放缓的社会个体购买欲

假定的衰老延缓会引起年龄结构的其他变化。这将导致在2050年，更多人活得更老，更健康，从而提高总支付意愿。表4第三行显示，预期寿命增加1年会带来2567亿美元的价值，增加10年会带来8.8万亿美元的价值。与预期寿命增长的速度相比，经济效益增加的速度更快。预期寿命的改善使老年人的人口结构发生变化，预期寿命越早增长，人口结构就越早发生变化，就能越早实现经济效益的增加。

对于预期寿命的小幅改善，个人支付意愿下降和出生率下降的负面影响大于人口结构变化的正面影响。因此，老龄化收益的总价值降低。更进一步的研究表明，即使在老龄化收益小幅增长的情况下，这种良性循环仍然存在。在本模型中，作者所关注的两个内在因素（个体支付意愿的变化和引发的人口变化）表明它们的总和总是为正的，反映了总体上的良性循环。

即使是很小的衰老延缓也存在良性循环的另一个原因，则与预期寿命收益带来的支付意愿是否真的在个人层面下降有关。在整个过程中，作者通过关注LE每一年的增加，来衡量健康、长寿和老龄化方面的改善。然而，个体支付意愿因老龄化的进一步延缓而呈彼得潘式下降的一个原因是，预期寿命每增加一年代表了预期寿命增加的百分比更小，而死亡率的比例变化更大。相反，如果关注衰老的改善百分比（例如，生物性衰老减缓1%，而不是预期寿命增加一年），那么就会在个人层面增加支付意愿。因此，从生物学角度，即衰老减缓的百分比，而不是按年龄衡量衰老的程度，会在个体层面引起衰老相关收益增加，进而在总体层面产生更高的收益。

来源：老顽童说