减少拉闸限电 “能耗双控”政策应退出历史舞台

科技工作者之家 2021-10-08

    ---我国拉闸限电的“危”与“机”(2)最近我国多地出现拉闸限电,引起了社会各界的广泛关注。

    必须看到,我国当前多地的拉闸限电,除了有能源转型所需要一定程度的“源荷互动”这个原因之外,也和我国能源管理上的“能耗双控”政策密切相关。

    大家知道,我国自“十一五”开始将单位GDP能耗降低作为经济社会发展的重要约束性指标之一,三个五年规划期以来,单位GDP能耗强度累计下降42%以上,以能源消费年均4.3%的增速支撑了国民经济年均约8.3%的增长,能源消费系数从“十五”时期的1.25下降到“十三五”时期的0.49,经济社会发展对能源增长的依赖大幅降低。

    然而,我们也要知道我国能耗双控政策的出台,是有着深刻的历史原因的。

    最近,当我国明确的提出了落实巴黎协定的双碳目标之后,我们的国家领导人曾多次阐述,我国的碳减排工作,已经从“过去的要我减排,变成了现在的我要减排”。

    其实,控制能耗,强调单位GDP的减排,就是当年国际社会“要我减排”的特殊产物。

    那时候,在国际社会要求我们减少碳排放巨大压力下,我国的气候谈判代表,睿智的提出了单位GDP减排的相对减排理念。

    用一个相对减排的承诺,化解了巨大的国际压力。

    但事实上,能耗低并不一定代表社会发展的文明程度就高。

    相反人类社会的历史似乎已经证明,一个社会的文明进步程度基本上还是要与能源消耗的总量成正比的。

    大家千万不要因为现代金融资本常常能获取高额利润,就把其当成人类文明的发展方向。

    这就好比一个依靠吸收存款和放贷所获得收益的银行的经济回报,可能比某个全球领先的设备制造商(例如三一重工)还要高。

    计算下来三一重工的能耗可能会比某银行高出几十倍。

    但是,无论从科技水平还是社会重要性来看,一个全球领先的设备制造商与某个银行,绝对是无法相提并论的。

    总之,用能耗指标的高低来评价一个企业,一个地区,甚至一个国家是极不科学的。

    笔者认为:把这样一个不科学的指标当成我国的减排承诺(以至于成为我国一个阶段的能源政策),其历史作用就是要应对当年“要我减排”,我又无法减排(至少是不想减排)的发展困局。

    众所周知,当前我国的单位GDP能耗仍是世界平均水平的1.5倍。

    难道这是说我们国家的发展水平远低于世界平均水平吗?

    当然不是。

    这是我们国家以制造业为主的经济体的必然体现。

    要知道,由于社会的分工不同,能耗高、能源消费总量大,并不一定就代表着发展的质量不高,发展的水平落后。

    大家应该注意到,自从我国领导人对国际社会做出了2030年前实现碳达峰、2060年前实现碳中和的“双碳”承诺之后,我们基本上已经不在重复单位GDP减排的指标。

    也就是说,对于我们的“双碳”目标能否实现,单位GDP的碳排放的高低,并没有太大的实际意义。

    也可以说,在“我要减排”的前提下,我们不应该再沿用以往“要我减排”的能源政策,而应该与时俱进的调整为,直接控制有利于双碳目标实现的“碳减排”量。

    一个行业、一个地区,只要把碳排放量减少了,即使能耗高一些,能源消费总量大一些,未必就不是高质量的发展?

    特别是对于我们这个以制造业为经济主体的国家来说,这一点尤其重要。

    在目前能耗双控政策的约束下,我们的高耗能产业几乎成了“过街的老鼠”,但事实上,很多高耗能产业恰恰是我国经济高质量发展的最重要基础。

    例如,众所周知我国的高速铁路技术领先于全世界,是我国重要的国家名片。

    但是,几乎每一节火车车厢的制造,都离不开大量的铝合金。

    而电解铝就是最典型的高耗能产业。

    然而,如果没有电解铝产业的强力支撑,我们再先进的高铁也只能是空中楼阁。

    也就是说“能耗双控”虽然曾经为我们化解了“要我减排”的巨大压力,但也有极大的副作用。

    那就是,有可能严重影响我们这样以制造业为主的国家经济的高质量发展。

    最近各地拉闸限电对我国制造业所造成的巨大损失,大家已经有目共睹。

    有的同志把这种“自废武功”的无奈,解释成输出通货膨胀的国家策略,只能是一种自欺欺人的自我安慰。

    总之,过去我们为了化解减碳的压力,用节能指标代替减碳指标的时代,应该已经成为历史了。

    现在,我们绝对应该把“减碳”的作为最直接的指标,绝对没有必要再通过能耗双控来体现。

    事实上,也只有科学的减碳,才是最有效、最彻底的节能。

    什么是科学的减碳?

     当然是从依靠化石能源向依靠可再生能源转型的能源革命。

    要知道,可再生能源的特点之一,就是,其总量是时间的函数,如加以利用,取之不尽,用之不绝;但如果不开发利用,它也不能保存,只能随着时间而流逝。

    所以,只要能充分开发利用可再生能源,能耗绝不应该作为约束指标。

    科学的减碳,实施能源革命,才是最有效、最彻底的节能。

    况且各国的科学家们早已经预测出,自然界中的可再生能源资源量极为丰富,足以满足人类文明发展的所有需求。

    总之,自从我国从“我要减排”的理念出发,明确的提出了双碳的目标之后,“能耗双控”的能源政策已经完成了其历史使命,也应该退出历史舞台了。

    今后我们约束企业、行业以及地方政府的能源政策,应该只有一个“减碳”。

    只要能降低碳排放,保证双碳目标的如期实现,即使能耗高一些、能源消费总量大一些,又有什么关系?

    又何尝不是高质量的发展呢?

    

来源:CSHE1980 中国水力发电工程学会

原文链接:http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA3ODM1MzY5Mw==&mid=2652489355&idx=1&sn=16b5a14e2122f906e6518dcfcf83787a

版权声明:除非特别注明,本站所载内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道,不代表本站观点,仅供参考、交流、公益传播之目的。转载的稿件版权归原作者或机构所有,如有侵权,请联系删除。

电话:(010)86409582

邮箱:kejie@scimall.org.cn