在网上分享自己的论文也算侵权？知名学术社交网站因论文分享功能被起诉

by Señor Salme （endpoints.elysiumhealth.com）

今年 4 月，一项由出版商发起的调查发现，在超过 5000 名的被调查学者中，有 57% 曾把他们自己的论文上传到科研社交平台；这其中，79% 的学者声称他们在上传之前已经获得了研究论文的版权，但还有超过一半的人认为不论出版商或学术期刊的政策如何,他们应当被允许分享他们自己的文章。如今，发达的互联网得以让研究者们在 ResearchGate 等学术社交网站上与其他用户分享讨论自己的论文，但这些学术社交平台的做法究竟是合法的责任分享（Responsible Sharing）还是赤裸裸的侵权？

不久前，学术期刊出版业界两大巨头爱思唯尔（Elsevier）和美国化学学会（ACS，American Chemical Society）在德国起诉 ResearchGate 存在大规模版权侵权行为。ResearchGate 是一家科研社交服务网站，一度很有人气。但它在接到诉讼后并没有按照要求改变其文章分享方式，这让许多出版商对此大为不满。

ResearchGate 成立于 2008 年，是一家位于德国柏林的营利性企业。它是面向学术界的最大的社交网站之一，并已经吸引到维康信托基金会（Wellcome Trust），高盛投资公司（Goldman Sachs）和比尔 · 盖茨的投资逾 8700 万美元。

据它声明，目前网站拥有用户 1300 多万——任何人都可以通过个人页面上传和分享各种各样的学术资料，包括发表的论文、书本章节和会议演讲。

ResearchGate 的主页

虽然该网站的知识产权条例中声明用户共享成果之前需要了解他们是否侵权，但并未强迫执行。早前它就曾因推动上传本应付费的文章而遭受批评。最新研究表明，从 ResearchGate 的文章中随机抽取 500 份英文期刊论文，其中 201 份都侵犯了出版商的版权。

ResearchGate 为何被起诉？

近年来，杂志出版商越来越关心 ResearchGate 用户共享的数百万篇论文的版权问题，尤其是那些通常只能付费后才能阅读的期刊。2017 年 9 月 15 日，国际科学、技术和医学出版社协会代表140 多家出版商致函 ResearchGate，表达了对其文章分享政策的担忧。该组织建议 ResearchGate 实施一个“衔接流畅并操作简单”的自动化系统，帮助用户确认文章是否有版权，也就是确认用户公开或私下分享这些论文是否合法。

按照该协会要求，ResearchGate 应在 9 月 22 日前作出相应答复。如果 ResearchGate 未能同意这项提议，协会成员可以单独跟进事情的后续发展，或者组织联合起来督促 ResearchGate（AAAS 是国际科学、技术和医学出版社协会即 STM 的成员）。

10 月 5 日， 包括爱思唯尔、ACS 和约翰威利出版社（Wiley）在内的五家出版社联手组成“共享责任联盟”（Coalition for Responsible Sharing），宣布 ResearchGate 拒绝了协会的提议。联盟在联合发布的声明中表示： ResearchGate 的回应是建议出版商应该向公司发起正式通知，要求 ResearchGate 删除侵犯版权的内容，并将这称为“删除通知”。

联盟表示五家出版商都将发送“删除通知”。但是，他们指出，ResearchGate 非法侵犯的付费文章数量高达 700 多万篇，并且这家公司的“商业模式就是首先免费发布大量本该付费的文章，借此增加网站流量，然后通过有针对性的广告营销将流量变现”。

联盟还指出，鉴于目前和未来的论文侵权规模，出版商发送的“删除通知”会达到百万级，这“不是一个可行的长期解决方案……出版商持续发送大量‘删除通知’将极大的破坏和干扰研究工作。”

因此，联盟的两名成员 ASC 和爱思唯尔选择采取法律的手段迫使 ResearchGate 改变论文分享方式。位于牛津大学的 ASC 出版集团的高级副总裁詹姆斯·米尔恩（James Milne）是“分享责任联盟”发言人，他说：“ResearchGate 的行为最根本的问题是它把有版权的论文从网站上抹去，然后鼓励研究人员将这些文章上传到个人作品集或者上传修改版本。”他表示，联盟认为出版商提起诉讼并不是要向 ResearchGate 收费，而是要求 ResearchGate 对出版商过去的金钱损失负责。

位于柏林的专业研究人员社交平台 ScienceOpen 的通讯主任（同时也是 STM 成员）约翰 · 坦纳特（Jon Tennant）认为，ResearchGate 在这场诉讼中必败。 

“但是，这样做引起的后果并不确定，可能惩罚很轻—— ResearchGate 只是丢失部分数据语料，也就是侵权的文章；也可能惩罚很重——它被迫要支付所有损害的赔偿，”他说。

这并不是出版商第一次针对侵权文章发布“删除通知”: 早在 2013 年，爱思唯尔对另一个学术社交网络平台 Academia.edu 发出 2800 个通告，但并没有把 Academia.edu 告上法庭。此外，爱思唯尔和 ACS 也起诉过 Sci-Hub，认为该网站是一个盗版网站，非法托管了数百万份付费论文。今年 6 月，爱思唯尔获得了 1500 万美元的赔偿，而 ACS 则在寻求高达 480 万美元的赔偿金。

早些时候，联盟的发言人米尔恩在接受 Times Higher Education的采访时说，“我们这么做（发布文章删除通知）绝对不是要和研究人员们过不去，我们反对的是 ResearchGate。”

学者上传自己的研究论文，到底算不算侵权？

克里斯托弗·杰克逊（Christopher Jackson）是伦敦帝国理工学院地质学家，他曾在 ResearchGate 上发布了多篇自己的论文。他指出，一些侵权行为可能是由于学者们对版权政策的误解造成的。

他还补充道，其他原因还包括研究者根本不关心版权问题。对杰克逊而言，这个平台有“巨大的价值”，因为它使得用户能够一键联系研究人员，请求阅读他们的论文。这样，论文作者们就可以选择是否向用户分享他们自己的文章，以公开或私下的方式。

ResearchGate 能够为用户提供直接向作者索取论文的通道

早在 2012 年，ResearchGate 的用户——在其平台上分享论文并进行交流的研究人员——就进行了和侵权有关的思考。来自 IBM 的巴沙尔 · 艾塔克若（Bashar Altakrouri）发布了一个提问帖子：ResearchGate 是如何处理发布论文的版权问题的呢？是否有规则约束我们，还是我们可以直接上传文章然后希望我们没有侵犯出版商的版权？

该问题获得了 115 个“赞”和 23296 次浏览。126 个回答中，得票最高的答案”来自马克 · 库彻（Marc Couture），他是加拿大魁北克地区电视大学（Télé-université ）的物理学教授（于 2016 年退休）。

库彻首先理清了两个误区。第一，期刊论文版权的时效或者保质期问题。据他所述，一篇论文直到其最后一名在世的作者死亡后的 50 到 70 年间才会进入“公共区域（public domain）”，也就是供公众随意使用的状态。这与我们常说的“内容保密期”（embargo）不同。虽然一些期刊允许作者在文章出版 6-12 个月后在个人网站或者学校的论文库中上传编辑过的手稿（不是杂志排版发表的pdf版本），但在任何情况下，作者都不得擅自把自己的文章挂上知识共享许可（Creative Commons License），因为论文被出版商采纳时作者和出版商签过版权授权书。

其次，一般来说发一份自己的文章给同事是合法的。因为这种行为符合国家版权法中的合理使用(“fair use”)的特例。但是把文章上传到服务器，以至于任何人都能免费下载，必须经过版权商的批准和受理（一般内容保密期过后都是会被允许的）。不过有些出版商会以模糊不清的方式区分不同的服务器，比如只允许发布在学校的论文库和研究人员的个人网站上。所以还是要具体情况具体分析。

库彻的结束语也许代表了众多研究人员的心声—获得了 187 个“赞”—在模棱两可的灰色地带，首先还是应该把文章分享到某些网站上，让大家免费阅读。如果一个出版商发出了删除通知，那么就解释给他听你是出于好意，并立刻把文章撤下。

“这一切归结于一个问题：出版商的权利是否比分享研究的利益更重要？”ScienceOpen 的通讯主任坦纳特说。

对于出版业而言，在纽约工作的独立出版顾问约瑟夫·厄斯珀斯特（Joseph Esposito）表示，如何做到分享付费文章的同时不侵犯版权或疏离作者，是一个只会越来越严峻的问题。他说，目前期刊出版商们还没有因科研社交网络失去太多收入。但他们也应该尝试新的策略，以避免在不远的将来遭受“巨额损失”。

（来源：科研圈）