Science子刊质疑纳米给药计算公式，结果相差100倍？学术资讯

来源：纳米人

纳米颗粒（NPs）在癌症治疗中的理论优势包括增加的溶解度，延长的暴露时间，选择性递送至肿瘤以及改善的封装或结合药物的治疗指数。在过去的30年中，用于治疗癌症和其他疾病的基于NP的药物输送系统的数量呈指数增长。仅在2017年，就有300多项纳米药物专利申请，其中一半以上与药物输送有关。尽管临床上使用的基于NP的药剂的数量仍然有限，但作为潜在治疗剂出现的大量出现保证了需要在动物模型和人类中对其独特药理学进行详细研究。Doxil、Onivyde和Abraxane是FDA批准用于治疗实体瘤的新型药物的唯一成员，目前在美国市场上销售。尽管这些药物在监管方面取得了成功，但由于多种因素，包括潜在的总体低肿瘤递送，基于NP的药物治疗癌症的前景仍未实现。

在药物释放前，纳米粒的布置取决于载体，而不是治疗实体。这种复杂性需要创建描述NP药代动力学（PK）的命名法，包括封装或结合、释放和总和或总量（封装的/结合药物加上已释放药物）。但是NP载体的类型是广泛的和高度可变的，并且每种类型都可能具有独特的生物相互作用和PK特性。因此，必须进行详细的分析研究，以评估药物在血浆、肿瘤和组织中的包封/结合和释放形式的布置，作为动物和患者体内PK和生物分布研究的一部分。

从理论上讲，NP可以利用EPR效应来将药物递送至肿瘤。不幸的是，由于EPR效应的异质性和缺乏关于影响EPR的因素的信息，阻碍了依靠这种方法开发有效NP的进展。肿瘤中的癌细胞被复杂的微环境所包围，该微环境由血液和淋巴循环的内皮细胞，基质成纤维细胞，胶原蛋白，单核吞噬细胞系统的细胞以及其他免疫细胞组成。这些成分中的每一个都是肿瘤传递和NPs在肿瘤内分布的潜在障碍，并且可能与EPR的变异性有关。此外，这些潜在的障碍在肿瘤内和肿瘤间可能高度可变，这进一步增加了EPR效应的异质性。因此，所有实体瘤均可能不利于依赖EPR进行递送的NPs的治疗。

特别是，当时震惊纳米医药学术界的关于纳米医药在肿瘤处暴露量只有注射剂量的0.7％的荟萃分析，当时的论文通讯作者为加拿大多伦多大学的纳米医药牛人Warren C. W. Chan（陈志和）教授。

而北卡罗来纳大学WilliamC. Zamboni小组先前在2014年进行了荟萃分析，得到NP介导的肿瘤递送程度估计为AUCtumor /AUCplasma的中位数比为0.4（即，肿瘤暴露为血浆暴露的40％）。William C. Zamboni等人认为Warren C. W. Chan等人的研究结论是基于非标准的PK指标，即肿瘤中的％ID，这比描述SM和NP药物的肿瘤递送效率的其他公开PK指标低几个数量级。

为了更好地表征载有药物的NPs向实体瘤的递送，William C. Zamboni等人汇编并分析了Chan等人使用的已发表的NP PK研究在小鼠中的原始数据，并评估了描述NP制剂处理肿瘤的已建立PK参数之间的关系和肿瘤度量中的新％ID。这项研究的目的是直接比较这些PK指标的关系和绝对值，并考虑这些值如何影响结果的解释。相关成果发表在Science Advances上。

来源：nanoer2015 纳米人

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzUxMDg4NDQ2MQ==&mid=2247528124&idx=1&sn=488d05a0578b8d02cab1d99446b26f7b&chksm=f97e01bece0988a82bf70e503c56982641985a66a4e16a51e8865ec9d82c13f65b01a56b7c36#rd

电话：（010）86409582

邮箱：kejie@scimall.org.cn