武汉大学聘用制惹争议，大学教职的“铁饭碗”越来越难捧？

近日，119名武汉大学教师在进入学校三年后迎来了“3+3”聘用制下的第一个考核期，结果仅有4人通过考核进入编制，淘汰率高达97%。一时间，引发网友热议，许多高校青年教师纷纷感叹自己不过是个“临时工”，失业命运近在眼前。

一名武汉大学考核未过关的教师在论坛吐槽制度的不合理，认为“所谓的聘期制就是高级博士后换了一个名称而已，特聘副研究员只是一个没有职称的虚名”。

更有网友表示：问题的本质根本不在于高淘汰率，而在于不透明的程序、不公平的选拔机制和朝令夕改的政策。

首先是程序：所有参与“3+3”的人员根本不知道怎么选拔入编，只知道人事部通知了竞争性选拔。怎么竞争？跟谁竞争？有没有竞争标准？哪项竞争标准更重要？（是课题还是论文亦或是其他指标）都不知道。

据悉连评委们都是进入评选现场才知道怎么评选，而且被要求不得发言，不得交流，以免“影响公平”。这也是为什么大部分投票名额浪费的缘故，因为没有交流导致的分票。

其次是选拔机制：规定学部评审，十几个学院一起评，组成学部人力资源小组。但每个评委只能投特定的票数，得票人员得票要超过三分之二的评委数才能当选，这是导致只有4个人最终入选的根本原因。

因为评选现场不能交流，不能发言，所以评委们很无语，根本不知道怎么投，投给谁，尤其是别的学院学科的老师，很难知道其他学科的实际情况。有的学科很容易发二区以上论文，有的学科根本没有二区期刊。有的学科一年只能有一篇文章，有的学科一年可以出很多篇，怎么比？怎么界定谁好谁坏？比数量还是质量？最后只能是评委自己比自己的内心。

最后是朝令夕改：2015年实施这项政策时候是签了合同的，规定达到副教授水平后转入固定编制，根本没有竞争性选拔或者其他的。但是现在不仅是大规模差额，而且是事后通知。如果早说要竞争，可能大家就不会简单的对标“副教授”的标准了。

事实上，大学教职的“铁饭碗”越来越难捧住的现象在中国高校中已经非常普遍了。不光是武汉大学一家，近几年，北大、清华及国内很多顶尖高校都陆续引入“非升即走”制度，采取“新人新办法，老人老办法”的策略，目标是逐渐推广“全员聘用制”，彻底改革学校用人制度，这在各大高校已经不是新鲜事。

高校实行这一制度的初衷相信都是为了激活学者生命力、提高科研质量。但别忘了，科研压力之外，高校教师在大学内往往还负担着许多教学和行政事务。许多学者一天到晚在忙着申请课题、码字数发表论文，还得兼顾教学。有学者直言：这就像身上戴着“重重枷锁”。

如何结合国外经验，将其改造为真正适应国内具体情况、有利于学术繁荣的人事改革制度，还有待长期辩论和探索。