水库调度能解决湄公河下游的粮食安全问题吗？｜Science述评

来源：ScienceAAAS

评述论文：Comment on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”, （SCIENCE 7 June 2019, VOL 364, Issue 6444）

Response to Comment on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”（SCIENCE 7 June 2019, VOL 364, Issue 6444）

科学允许争辩，本期Science杂志连续发表两篇评论文章，包括Comment（Williams et al., 2019）及其Reply（Sabo et al., 2019）。两篇文章针对的是Science早在两年前发表的一篇文章“Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”（Sabo et al., 2017）。更有意思的是，这篇Comment的几位作者在2018年就分别对这篇文章写过Comment了（Halls and Moyle, 2018; Williams, 2018），也都得到了原文作者的回复（Holtgrieve et al., 2018）。可见，这次争辩持续了两年多的时间。

原文的观点认为，通过大坝调度实施湄公河水文过程调控可使其下游洞里萨河（Tonle Sap River，柬埔寨境内）渔产量与历史相比增长3.7倍（图1）。Halls and Moyle（2018）和Williams（2018）则认为他们所提议的调度方案不可行：柬埔寨本身的可调度水量不够，必须协调流经的所有6个国家共同调度才能实现，但实际上只有其中3个国家在下游拥有渔业利益所得；即使经过努力使得调度方案得以实现，其结果将会带来一系列灾害，包括下游泛滥平原过长时间的淹没和干旱、鱼类洄游通道的阻断等。

本期的这篇Comment（Williams et al., 2019）则认为他们使用的渔产量估算方法过于粗放，未考虑渔获量到下游河段会逐渐下降的客观事实；在使用CUPE（Catch Per Unit Effort单位努力渔获量，）这个概念时，未真正考虑单位努力量。尽管原文作者对上述技术性问题也都给予了一定的解释，但是文章的观点还是容易被人误解成提议建设大坝提升粮食安全保障。

图1、各种水流情势比较图示：历史（自然）的过程（上）、良好的设计（中）和拙劣的设计（下）（引自Sabo et al. 2017原文图4）

这篇文章会引起这么大的关注，有其具体的观点和方法方面的因素，也因为湄公河的重要性及其大坝建设可能引起的生态效应。湄公河的生物多样性极高，仅次于亚马逊河。湄公河支撑着世界上产量最高的内陆渔场，流域内拥有1000种鱼类物种，是长江流域的两倍多。

湄公河如此丰富的淡水资源库源于其高强度的自然水文波动过程。这种自然水流体制是河流－泛滥平原生态系统物种繁多、物产丰富的主要驱动因子。在天然的河流－泛滥平原（图2），一般春夏季洪水暴发，携泥带沙，秋冬季则水位降低，水质清澈。

周期性水文波动是一种中等程度干扰，可增强生境空间异质性，减弱生存竞争，抑制某些类群如藻类的过度繁殖，从而使物种异常丰富。夏季洪水携带大量营养物质在泛滥平原沉积，滋养了繁茂的湿地植被，进而为鱼类等动物提供丰富的食物资源，同时洪水也为鱼类繁殖和种苗传播等创造了条件。冬春季水位下降，部分区域干涸，为植物萌发和生长提供了有利条件。

图2、河流－泛滥平原生态系统动态示意

在长期的进化过程中，不同生物逐步形成了与水文周期相适应的生活史对策。然而，Sabo et al. (2017)提出的“good design”（图1中）却是几个方形的组合，与自然的水流体制（图1上）完全不同。全新的水文过程必然会对生物产生重要影响。同时，湄公河的国际河流属性也让该问题成为多方关注的焦点。

参考文献：

1. Halls A. S., P. B. Moyle. 2018. Comment on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”. Science 361, DOI: 10.1126/science.aat1989

2. Holtgrieve G. W., M. E. Arias, A. Ruhi. 2018. Responseto Comments on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”. Science 361, DOI: 10.1126/science.aat1477.

3. Sabo J. L., G. W. Holtgrieve, A. Ruhi et al. 2019. Response to Comment on “Designing river flows to improve food security futuresin the Lower Mekong Basin”. Science 364, doi: 10.1126/science.aav9887

4. Sabo J. L., A. Ruhi, G. W. Holtgrieve et al., 2017. Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin. Science 358, DOI: 10.1126/science.aao1053.

5. Williams, J. G. 2018. Comment on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”. Science 361, DOI: 10.1126/science.aat1225.

6. Williams, J. G., A. S. Halls, P. B. Moyle. 2019. Comment on “Designing river flows to improve food security futures in the Lower Mekong Basin”. Science 364, doi: 10.1126/science.aav8755