戒尺回归课堂，谁来把握“尺度”

今年4月，广东省司法厅公布《广东省学校安全条例(送审稿)》，其中明确：学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施。再次引发热议。《法制日报》记者采访多位教师和家长，诸多教师和家长认为，应该“将戒尺还给老师”，但必须在依法依规的前提下，并且细化相关规定，明确管教权的边界和限度。（6月16日《法制日报》）

如何管教好孩子，让他们在学校既学到知识，又遵章守纪，还要全面发展，的确是个复杂的课题。尤其是对一些所谓的“熊孩子”如何管教，更一直是令学校和老师头疼的问题，管得松了、轻了，无异于放任自流，管得严了、紧了，又怕引发逆反心理。随着社会的发展和教育观念的进步，教育惩戒权的缺失日益为公众所关注，很多人纷纷呼吁把“戒尺”还给老师、让“戒尺”回归课堂。在这样的背景下，《广东省学校安全条例(送审稿)》明确强调，“学校和教师依法可以对学生进行批评教育，甚至采取一定的教育惩罚措施”，的确是个大胆的举措。

关于教育惩戒权的问题，其实国家早就已有制度规定。作为教育权威法规制度的《教师法》，就明确赋予了教师一定的教育惩戒权，规定教师应履行“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”的义务。而教育部印发的《中小学班主任工作规定》也有明确的规定，班主任“有采取适当方式对学生进行批评教育的权利”。只是这些法规制度的条文，大多是是一些含糊其辞的概念表述，缺乏具体的执行标准、明确的实施内容、清晰的权责界限，不便于行为主体者来掌握和操作，也不利于相关主管部门进行考核和监督。

事实上，就算是握有这些“尚方宝剑”，很多学校也不敢公开宣传和提倡使用惩戒权，而大多数老师也不敢、不能、不想使用惩戒权。因为教师惩戒权与体罚或变相体罚学生的概念存在边缘性，而体罚或变相体罚学生又是教育法规所明确禁止的。加上教师惩戒学生时，不太容易把握“尺度”、拿捏分寸，惩戒学生的过程不容易自证或取证，很容易引起学生及家长的误解和反弹。尤其是在这个碎片化传播的时代，一不小心还会因此惹火烧身，造成工作荣誉取消、工资待遇下降不说，还在社会上留下“差评”名声、有损自身形象，甚至会遭受惩戒对象的报复、难保人身安全。这也许就是教师惩戒权越来越弱化或淡化的重要原因。

因此，要想实现“戒尺”回归课堂、还教师以惩戒权，就需要多方明确掌握“尺度”、把握“分寸”。首先是政府、人大等部门要制定和颁布明确的法规制度，对教育惩戒的程度、范围、方式、主体和权责等等进行明确规定，而且要细化、量化和公开化，不能模棱两可、含糊其辞，也不能遮遮掩掩、羞羞答答，便于学校、老师精准把握、精准实施，而有关部门也能够精准指导、精准考核、精准监督，否则就难以达到目的和效果。

就学校和教师一方而言，就要认真学习领会教育惩戒权的本质要义，熟悉具体的操作方式和方法，严格把握教育惩戒权的“尺度”和“分寸”，既要敢于行使惩戒权，大胆开展教育和管理，体现教师的作为与担当，又要善于行使惩戒权，不能任性妄为，不能把惩戒权嬗变为体罚权，要尊重学生人格权、健康权、隐私权，确保他们能够接受、能够消化、能够进步。

而学生和家长也要正确看待、积极配合学校和教师行使惩戒权，认同和接纳惩戒的意义、惩戒的方式和惩戒的过程，自觉与学校教育保持一致，与教师的管理步调一致，不能单纯出于个人的目的和动机，动不动就接受不了惩戒、动不动就要举报投诉学校和老师惩戒，甚至沦为“学闹”和“校闹”，扰乱学校的教育管理秩序、损害教师的安全和声誉。

作为教育行政主管部门也要履行好管理、考核和监督职能，注重密切关注和工作跟踪，让惩戒教育在规范有序的轨道运行，既要让教育惩戒权真正落地实施、发挥正面教育作用，又要防止执行过程中的乱用和滥用、留下负面社会影响，确保让学生、家长、社会、学校和教师多方满意。

来源：东方网 

作者：童方萍