科技工作者之家
科技工作者之家APP是专注科技人才，知识分享与人才交流的服务平台。
来源：科奖中心
我今天终于把评审意见提交了，有一种如释重负的感觉。是啊，作为同行专家，评审国家自然科学基金项目即感到荣幸，又感到了沉甸甸的责任。为对得起专家这个称号，我评审项目时尽量以科学性、客观性和公正性为宗旨，以创新程度为基石。今年我共评审了23项，其中青年基金项目2项，面上基金项目12项，重点基金项目9项。我评审青年基金项目平均用时约3小时，面上基金项目约4小时，重点基金项目约6小时。
不谈苦劳啦，谈谈总的感受吧，或许对科研人员来年申请基金项目有所帮助。
与前几年相比，我觉得今年的申请项目在逻辑清晰性、文字表述等方面有较大提高，这或许与此次疫情期间申请人有较长的时间撰写与修改有关。希望未来申请人能保持这种好势头，不断提高写作水平。
在判断可行性没大问题的情况下，对青年基金项目，只要内容有些新意且能把“故事”讲完整，我均开绿灯放行；对面上基金项目，只要有立得住脚的创新——对前人工作有实质性改进或完善，我均予以支持；对重点基金项目，只要有突破性的新想法且技术路线先进合理，我举双手赞成。
遗憾的是，我未看到令人眼前一亮的申请项目，即出乎意料之外又在情理之中的项目，这或许归于这些年诸多科研人员热衷于“跟风”导致的创新乏力。
下面，谈谈存在的主要问题。共性问题是普遍对关键科学问题的凝练不到位，有隔靴搔痒之感。除此，理论性为主的项目还存在如下问题：
（1）不知道申请人所说的新理论、新模型“新”在何处，感觉有故意打马虎眼的嫌疑；
（2）缺乏实验验证，无法保证理论模型的可靠性；
（3）基于大数据构建的预测模型，与物理机制脱节，难以应用于实际。
实验类为主的项目还存在如下问题：
（1）几乎不考虑研究对象的几何特性和受载条件，针对性较差；
（2）实验方案设计过于粗糙，关键细节阐述不够；
（3）所安排的实验不能圆满解答所提出的科学问题。
嗯，创新难，原创更难。要想基金项目中标，关键是平时要深度思考凝练出关键科学问题，才可能有所发现、有所发明、有所创造。这靠临时抱佛脚不行啊。
科学问题的凝练往往会引入新概念、带来新理论/新方法的发展，其是构成人类知识体系的基石。对科学问题凝练的越深入，越能抓住问题的本质，越能推动认识水平的提高，越能提出扎实的新理论/新方法，这对推动科学发展大有裨益。
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自秦四清科学网博客。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-575926-1261599.html
版权声明
本文来源科学网博客，已获取作者授权，仅用于学术分享，转载请注明出处。若有侵权，请联系后台删除！
资源推荐
国自然资源整理完毕，爆炸性资源必须带走
科技奖励资料集合（评委、获奖项目、申报书等）
精品素材：10套优青、杰青PPT模板
3000张CNS封面级临床与科研绘图免费下载
神级素材库，论文绘图、做PPT，2000多页
重点研发答辩精品PPT模板收费下载
最新影响因子表格下载
精品人才竞聘答辩PPT模板收费下载
来源：kjzxnetcn 科奖中心
原文链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=Mzg5MzEyNTI0OA==&mid=2247507499&idx=1&sn=e4ec8bac03113bbc402056023269fa1e
版权声明：除非特别注明，本站所载内容来源于互联网、微信公众号等公开渠道，不代表本站观点，仅供参考、交流、公益传播之目的。转载的稿件版权归原作者或机构所有，如有侵权，请联系删除。
电话：（010）86409582
邮箱：kejie@scimall.org.cn
微信
科技工作者之家
京公网安备11010202008424号
