人的本质是什么

    自然法反对者们的另外一个常见的轻率质疑是：谁来确定所谓的人的自然属性？

    该问题的答案就是人的理性，这不是“谁”而是“什么”。

    人的理性是客观的，也就是说所有人都可以用理性去探求世界的真相。

    询问人的自然属性是“什么”就是要引发大家去探求答案。

    这就好比有人提出铜的自然属性是可以被理性认知的，而怀疑者却要求他通过当场说明所有已知的铜的自然规律来“证明”这一点。

    自己去学习发现吧！

    这是给怀疑者最好的回答。

    对于人而言，自然法伦理主张善恶的分别就在于是否有利于实现人类的自然本质。

    因此，自然法分析了什么是有利于人类的，亦即人应当追求哪些目标，这些目标最符合也最能实现人类的自然本质。

    自然法的重要意义在于提供给人类一种“幸福的科学”，指引人走向真正的幸福。

    相比之下，人类行动学 和经济学以及像功利主义哲学这样密切联系的科学，仅仅从形式意义上看待“幸福”，认为幸福不过是获得更多价值高的东西（不管出于什么理由，人们正好认为这些东西价值更高）。

    取得这些东西，人们就获得了实用、满足和幸福。

    价值从估值或者效用的角度来说因人而异，主观性很强。

    这一衡量过程能很好地应用于形式主义的人类行为学或经济学的研究，但对于其他科学来说就不是必不可少的。

    自然法伦理就主张，人类行为的目的应当从善恶的角度进行不同程度的区分。

    价值是客观的，取决于规范人类行为的自然法则；“幸福”也是常识性的，具有普遍意义的。

    我们已经讨论了自然法的原则，就是通过理性探求可以建立起客观的伦理。

    我们也论述了这一原则在现代不得不面对的两大劲敌，他们都急于贬低人类理性决定自己命运的力量。

    他们中有相信只有超自然的先知才能赐予人类伦理的有神论者，也有认为人必须从任意或情感中获得伦理的怀疑主义者。

    我们可以用格兰特教授锐利但深刻的观点来做一个总结：当前怀疑人类理性力量的怀疑主义（源头或许是科学的）和贬低人类理性力量的天启教之间存在着奇怪的联合。

    实际上这种联合由来已久，我们只需研究奥卡姆的思想便可以明了这一点。

    在奥卡姆的思想中，我们可以看到唯名论如何通过武断假设存在天启来解决其无法解决的现实确定性问题。

    唯名论强调意志独立于智力，而意志只有通过上述那种假设才能达到确定性……

    有意思的是，自由主义怀疑论和新教天启这两种反理性传统实际上起源于对人本质的相反认识。

    新教依赖天启的原因是对人本质的极悲观认识……

    而怀疑论认为自由的价值可以即时理解，这源于极端的乐观主义。

    但是……

    毕竟，难道经由实用主义技巧和自由主义理念转化而来的新教不是在北美具有优势地位的传统吗？