李惠民：调整指标权重、提前实操演练，突出指标体系的引导性！|《企业碳评价标准》研讨会

    关注中国绿发会，订阅绿色未来 9月22日，正值我国提出“双碳”目标一周年之际，中国绿发会标准工作委员会联合企业绿色发展（海口）研究院组织了《企业碳评价标准》研讨会。

    会议邀请了来自国家级科研院所、研究中心、国家能源局，生态环境部、中标院、行业协会、科研院校及企业的19名专家。

    此次会议由中国绿发会副秘书长马勇主持，会议主要对企业绿色发展（海口）研究院与绿会标准委共同编制发布的《企业碳评价标准》（征求意见稿）团体标准进行讨论，会上各位专家畅所欲言分别提出了宝贵的意见和建议。

    现将与会专家北京建筑大学李惠民副教授的建议和意见分享如下。

    “大家好，前面的各位专家都讲的非常好，我再补充几个方面。

    第一个方面是形式上，主要从这个标准的行为、内容这些上来讲，比如术语，这里边都是常见的术语，可不可以加一个碳评价或者其他的东西，那么这个标准就会有一两个和别的标准不一样的地方。

    第二个写法上，正常的标准都是这么写的，比如先进性，后面先需要解释一下先进性是什么。

    评价程序也一样，形式和写法上需要改进，同时我建议将评价程序做一个图或者流程图，看上去更直观一些。

    指标怎么算，我建议再加一个附录，比如二氧化碳排放，里面还可能涉及到碳排放的强度，碳排放的减少率等等，算法可以备注出来。

    内容上，主要围绕指标来讲。

    我觉得前面各位专家提的意见非常好，就是首先要明确我们的碳评价的目的是什么？

    二级指标、三级指标的目的是什么，碳评价到底要评什么？

    比如，如果企业在同行业里排放水平和技术比较高，那么这个从感官上评价高的企业，是不是应该实际上打分更高？

    从这个角度考虑，我觉得这个指标体系可能要重构一下。

    刚才专家们讲分成两类或者三类。

    我建议分不要一分一分地凑，有几个指标的分数要高一些，突出整个指标体系的引导性，就是引导大家干什么。

    这个体系里面比如碳交易体系，这里面的分我觉得没有太大用处，因为碳交易实际上是减排手段不是目的。

    第三，从实操上提一些建议：比如指标里面的能源消费总量，它是可以算出来的，但是怎么打分却没有实操性。

    10吨、100吨、1000吨的能耗怎么打分？

    里面没有讲清楚。

    还有变化率，10%得几分，20%得几分等等，怎么评没有讲清楚。

    实操上很多指标都需要有这样的实操方法。

    建议实操一下，试着对一个企业打一下分，看能不能进行下去。

    指标体系发布之前是要有保证的、能拿出来计算的，算出来之后得5A还是4A等等在实操过程中也是挺关键的，而且每个企业计算出的分要有区分度，这也是很难的，所以指标体系是最关键的。

    另外，工信部之前做过绿色工厂评价，还有绿色供应链的指标，已经用了几年，不完全是针对碳的，但是里面有很多值得探索和参照的地方，比如怎么算分等。

    这个指标体系若要在将来用得很成熟、很有影响力，我觉得指标上是最应该下功夫的地方，而且有导向性的东西还是比较关键的。

    ”（本文根据现场专家口述整理，未经本人核实，文字仅供参考）整理/Ann 审/Candey 编/Angel往期回顾◆张红振：标准内容与国家政策衔接，提升企业碳减排力度和主动性 |《企业碳评价标准》研讨会◆乐健宏：征求企业意见，借鉴先进实践，让碳评价标准更加全面和平衡 | 《企业碳评标准》研讨会◆何平：细化行业间比较方法，加强单位产品碳含量的考量 |《企业碳评价标准》研讨会◆王宇飞：明晰指标体系逻辑，标准需考虑与国际接轨 |《企业碳评价标准》研讨会◆王凡：建议指标权重合理分配，创新性引入“碳审计”定义 |《企业碳评价标准》研讨会◆崔大鹏：双碳目标下实现企业可持续发展 |《企业碳评价标准》研讨会◆徐秉声：完善评价体系，建议设置企业自评价报告 |《企业碳评价标准》研讨会◆周晋峰致辞《企业碳评价标准》研讨会：坚持标准的先进性、综合性和实用性，推动“双碳”目标实现◆《企业碳评价标准》研讨会广纳专家意见 | 碳达峰碳中和国际承诺周年活动◆制定企业碳评价标准的思路 | 周道生态文明（第122讲）分享是一种美德、关注是一种智慧了解公益项目详情，请↙↙↙点击“阅读原文