【专栏】 梁鹤年的思维——以人为本：理性

当前，全国各级各类国土空间规划正在加紧编制中，迫切需要新时代规划理论与方法的指导和域外经验的借鉴。梁鹤年教授曾任加拿大女王大学城市与区域规划学院院长，其研究领域包括国土空间规划与中西文化比较等，庄少勤副部长曾高度评价“梁先生不仅是位融汇东西的规划思想者，也是位知行合一的规划实践者”。按照部领导有关加强理论研究的要求，经学会领导研究，并通过与梁鹤年先生本人沟通，特在中国土地学会平台开设“梁鹤年的思维”专栏，陆续推出梁鹤年系列规划学术成果，以资借鉴，敬请关注。

以人为本：理性

亚里士多德名言，“人是理性的动物”。理性的人可以凭着观察和反思找出事物的真相，也就是“自然之法”。

13世纪的阿奎那把“自然之法”的基础原则作以下的演绎：“好”是所有人追求的东西。因此，“自然之法”的第一原则是“做好、求好、避恶”。“好”的定义是“我们向往的东西”，“恶”是“我们离弃的东西”。因此，凡人的本性所倾向的、而他的理性又是领会到是好的东西，就是他追求的对象；相反的就是恶，是躲避的对象。

首先是“人与万物”共有的自然倾向：保存己身的存在。“存”不单指生存，是指“按其本质来生存”，也就是狗生存得像狗、人生存得像人，父亲生存得像父亲、公民生存得像公民，如此类推。然后是“人与动物”共有的自然倾向：求延续，包括求偶、生育子女。然后是“人乃理性动物”—理性使他倾向于适合他本质的好东西，包括追求真理和与人共存。为此，自我保存和与人共存是人类凭理性悟出来的“自然之法”，有点中国的“道”的味道。犹太古哲也有类似说法，“若是我不为自己，谁会为我？但若是我只为自己，我是个什么东西？”

要注意，这是“古典”自然之法。自从16世纪宗教改革之后，西方有“现代”自然之法，只强调“自我保存”，视“与人共存”为一种权宜。今天，西方少谈自然之法：不谈古典自然之法可能是对中世纪思想一种条件反射式的抗拒；不谈现代自然之法可能是对极端的个人主义感到暧昧和尴尬。

自然之法无关道德。它是客观的、绝对的，而且是任何有理性的人（也就是孩童、精神病者除外）都“能够”知道的，虽然不一定“实在”知道（因为未有探索）或“意图”知道（因为不想知）。人可以选择去遵从或不遵从，制度也可以扭曲或蒙蔽我们的选择，但自然之法的逻辑是不可避免的。这跟地心引力同样的客观。如果你从十层高楼跳下去，肯定摔死，你的选择是跳与不跳而已。违背自存与共存的平衡肯定导致人际关系破裂，你的选择是按还是不按自然之法去做人和待人而已。

举例，父子关系。在自然之法下，父亲会以父亲的本质自存，把孩子当作孩子去与孩子共存；同样，孩子也会以孩子的本质自存，把父亲当作父亲去与父亲共存。但是，如果父亲不把孩子当作孩子去共存，孩子要什么就买什么给他，父亲就违反了自然之法，因为身为父亲的有责任保护孩子，不应对孩子有求必应。既然父亲不把孩子当作孩子，当作宠物，相应地，孩子也因此不把父亲当父亲，改当为主人，逗主人欢心就什么东西都拿到。一天，孩子要买一支枪，父亲拒绝，孩子就翻脸。这是父子自存与共存失掉平衡的必然后果。当然，如果父亲慢慢教导孩子，过一段时间，父子的平衡或会恢复，但这并没有否定父子之间的自存与共存平衡乃自然之法。正如从十层高楼跳下，如果未着地之前有消防员张开安全网，也“不一定”跌死。十层跳下来，从一定跌死到没有跌死是几秒钟的事；父子关系，从一定破裂到恢复正常可能是几个月甚至几年的事。但时间长短不改变逻辑的必然性，朋友之间的关系，统治者与被统治者的关系、开发商与周边居民的关系，通通如是。

自存与共存的平衡覆盖一切的人际关系，也就是一切众人的事。因此，处理一切由群居而产生的矛盾都可以用这套人类共有的古典“自然之法”作为基本原则。

✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦✦

作者简介

梁鹤年，（Hok-Lin Leung），加拿大籍华人。加拿大女王大学城市与区域规划学院院长、教授。（2009年荣誉退休）。曾就读于香港大学（建筑）、美国麻省理工学院（城市规划）、英国剑桥大学（土地经济）和英国雷丁大学（土地发展与管理）。研究范围包括土地与城市规划、基础设施规划、政策分析方法、西方文化基因。发表学术论文近百篇。在加拿大担任联邦财务部顾问，并创办“国家不动产高级官员论坛”、“企业地产高级研修班”，及亚太区驻加拿大大使的“大使论坛”。2003年入选《加拿大名人录》。1986年开始回国讲学，并任我国国务院发展研究中心、住建部、自然资源部高级顾问和专家组成员。除城市规划外，在科技、经济、金融、贸易、文化等方面出版了大量的专著与论文。2002年由中国国务院授予外国专家最高奖——“国家友谊奖”。

（本文编辑：曾爽）