中文解读 | 血流转向装置覆盖大脑中动脉起始部 —— 尽量避免的最后方法学术资讯

Flow diversion covering the M1 origin as a last resort

Li-Mei Lin, Matthew T Bender, Geoffrey P Colby, Bowen Jiang, Jessica K Campos, David A Zarrin, Robert W C Young, Risheng Xu, Justin M Caplan, Judy Huang, Rafael J Tamargo, Alexander L Coon

doi: 10.1136/svn-2018-000204

解读专家

邓剑平，第四军医大学唐都医院神经外科副主任医师，博士，硕士研究生导师。主持国家自然科学基金一项，陕西省级课题三项，发表论文十余篇。主要从事脑血管病的介入和手术治疗相关的工作，能够同时完成出血性脑血管病和缺血性脑血管的介入和手术治疗等。学术任职：中国医师协会神经介入专业委员会常委；中国医师协会神经介入专业委员会复合手术学组副组长；中国医师协会神经介入专业委员会青年委员会委员；中国医师协会神经外科分会介入学组委员；中华医学会神经外科分会介入学组委员；中国卒中学会复合介入手术专业委员会常委；中国卒中学会青年理事；中国卒中学会神经介入分会青年委员会副主任委员；国家卫计委脑卒中防治专家委员会缺血性卒中外科专业委员会常委；中国老年病学会心脑血管病专业委员会委员；陕西省卒中学会常务理事；陕西卒中学会神经介入专业委员会副主任委员；陕西省保健协会脑疾病防治专业委员会副主任委员。

Stroke & Vascular Neurology（SVN）新近上线文章“Flow diversion covering the M1 origin as a last resort”，由来自美国加州大学尔湾分校神经外科Li-Mei Lin执笔，美国约翰霍普金斯大学神经外科Alexander Coon团队成员，联合美国加州大学洛杉矶分校神经外科Geoffrey Colby共同参与完成。该篇回顾性队列研究，病例来源于一家三级医疗中心动脉瘤患者数据库，样本量不大，仅入组9例患者，但这是第一篇有关血流转向装置覆盖大脑中动脉起始部的文章。

颈内动脉末端分叉部动脉瘤和大脑前动脉（ACA）A1段近心端动脉瘤，无论是开刀夹闭抑或是常规血管内治疗都是极具挑战的病例。某些特殊情况如夹层样病变、前交通或对侧A1段不存在必须保留同侧A1段时，更是增加了手术的难度，因此将血流转向装置置于大脑前动脉-颈内动脉内成为治疗策略之一。这样操作的结果是转向装置覆盖了大脑中动脉起始部。普遍认为血流转向装置置入后，侧壁血管前向血流受影响的概率较高，而对于终末血管的前向血流影响不大，但对大脑中动脉的血流影响如何，结果尚未可知。

作者回顾了700多例接受血流转向装置治疗的患者，筛选9例符合本研究的动脉瘤患者，其中5例患者动脉瘤位于A1近心端、3例位于后交通、1例位于颈内动脉分叉部。治疗方法：5例应用单纯支架置入，4例应用辅助弹簧圈栓塞。3例患者出现血栓，动脉应用抗血小板药物治疗，均达到非常好的效果，其中2例术中发现血栓，1例术后出现缺血症状后造影证实。2例（22%）患者出现缺血性并发症，1例（11%）严重致死，1例（11%）轻度神经功能障碍。所有患者临床随访27个月，均行DSA随访。88%的患者动脉瘤彻底消失，12%只有瘤颈少许残留；50%的患者大脑中动脉前向血流影响不大，25%的患者存在中等程度血流延迟，25%出现严重的血流延迟。

这篇文章是回顾性病例序列研究，同时样本量很小，有关并发症等数值具有很大的偶然性，可忽略，但也在提醒我们患者出现缺血性并发症的几率较高，我们采用合适的处理方式，例如动脉内应用抗聚药物和围手术期提高血压，可避免不良临床结局。但两个关键结果很值得我们重视，一是动脉瘤的随访影像结果明确，动脉瘤非常稳定；二是大脑中动脉前向血流半数受到影响，存在中等至严重程度的延迟灌注，其中1/4的患者严重延迟，说明大脑中动脉前向血流受影响的概率非常高。我们知道血流转向装置随着时间的延长，作用将进一步显现，动脉瘤治疗的效果更加确实，但是对大脑中动脉的负面影响也将继续加重，虽然没有相关临床症状的描述，但是无法担保将来也没有症状。因此我们要非常慎重地选择将血流转向装置覆盖大脑中动脉起始部，考虑到其对动脉瘤本身的效果非常确实，只有在其它方法均不能解决问题的时候再行选择。

感谢中国卒中学会青年理事会对SVN中文解读工作的学术支持！